Дело № 2а-3727/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-014548-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 августа 2025 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 58 977,58 рублей, пени в размере 290,46 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учета в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес административного ответчика были направлены требования от 20.07.2021 года № 63502, от 15.12.2021 года № 84496, от 31.01.2022 года № 5234, которые остались без ответа, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца ИФНС России № 5 по г. Краснодару, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ № 80403503303160, № 80409708222442, № 80406109621652). Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени в размере 59 268,04 рублей.

В соответствии с главой 34 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования от 20.07.2021 года № 63502, от 15.12.2021 года № 84496, от 31.01.2022 года № 5234, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Требование в силу п. 6 ст. 69 и п. 11 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что до настоящего времени уплата задолженности ответчиком не произведена. 

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Из этого следует, что налоговая пеня и гражданско-правовая неустойка не являются идентичными по своей природе, и, соответственно, исключается возможность распространения на налоговую пеню гражданско-правового института неустойки, поскольку в их основе лежат различные по своей природе имущественные отношения, подчиняющиеся разным правовым режимам. Налоговая пеня – это компенсационный платеж, а гражданско-правовая неустойка в соответствии с гражданским законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару задолженность за счет имущества физического лица в размере 58 977,58 рублей, пени в размере 290,46 рублей, а всего 59 268 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир