ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 06 февраля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Маливанец Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д., 

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого адвоката Селивановой Л.И. представившей удостоверение №783 от 22.11.2002 года и ордер №17н014456 от 30 января 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего электросварщик, не военнообязанного, проживающего: , не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года, находясь на участке местности расположенном в пяти метрах от с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел – оборвал с обнаруженного в указанном месте дикорастущего куста конопли верхушечные части, являющиеся наркотическим средством марихуана, после чего положил данные части в имеющийся при нем полимерный пакет отнес к себе по месту жительства , где стал незаконно хранить для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, наркотическое вещество марихуана (каннабис) массой грамма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у ФИО4 по месту его жительства .

Уголовное дело в отношении ФИО4 расследовано в порядке главы 32.1 (дознание в сокращенной форме). Возражений от сторон на вынесение приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. Оснований полагать, что подсудимый самооговорил себя не установлено. 

ФИО4 суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 226.9 314, 317 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий удовлетворения ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1);

Рапортом об обнаружении признаков преступления Копией дела административного надзора (л.д. 4);

Заключением эксперта (л. д. 33-35);

Протокол допроса свидетеля Кильба (л.д. 33-36);

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 40);

Протоколом допроса свидетеля ФИО3(л.д. 44-42);

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 45-46);

Протоколом допроса подозреваемого ФИО4 (л.д. 51-53);

Протоколом осмотра предметов (л.д. 60-61);

Постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 62);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 64-65).

Суд может постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь ФИО4, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в том числе объект преступного посягательства, совершение преступления небольшой тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что ФИО4 работает, то есть имеет постоянный источник дохода, его семья не является малообеспеченной, однако у него на иждивении ребенок, которого он должен содержать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд;

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 58,04 грамма хранящееся в камере хранения оМВД России по по вступлению приговора в законную силу – уничтожить в установленном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента его получения. 

Однако данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Рязанцев В.О.

Копия верна 

Судья Рязанцев В.О.