Дело № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Гориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, об истребовании земельного участка; по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, об установлении права ограниченного пользования (сервитута), обязании не чинить препятствия, демонтаже части кирпичного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с иском об истребовании земельного участка, в котором указал следующее. В ходе рассмотрения запроса Прокуратуры г.Новочеркасска от 02 августа 2018г. по вопросу занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, установлено самовольное занятие земельного участка из земель общего пользования кадастрового квартала № расположенного между земельными участками со следующими адресами: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №. Вышеуказанные земельные участки не имеют общих границ. В ходе проведенного выезда на земли кадастрового квартала № в районе земельного участка по 

<

адрес> установлено, что доступ к земельному участку площадью 44 кв.м., расположенному между земельными участками с кадастровыми номерами №, заблокирован посредством кирпичной кладки с металлическим ограждением. Данное ограждение имеет следующие характеристики: длина – 0,45м., высота 1,7 м. Ограждение создает условия, при которых использовать вышеуказанный земельный участок может только собственник строений и земельного участка по 

<

адрес>, которым является ФИО1 По факту выявленного нарушения ФИО1 13 августа 2018г. было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ с требованием в срок до 14 сентября 2018г. принять следующие меры: демонтировать установленное ограждение, провести работы по благоустройству освобожденных территорий. По состоянию на 03 октября 2018г. данное требование ФИО1 не исполнено. 

Просил суд: обязать ФИО1 освободить проход к землям кадастрового квартала № площадью 44 кв.м., расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами №, посредством демонтажа кирпичного ограждения, протяженностью 0,45м. от северо-восточного угла земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и проведения работ по благоустройству освобожденной территории. 

ФИО3, действующая в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута), обязании не чинить препятствий в пользовании и выполнении работ, демонтаже части кирпичного ограждения, в котором указала следующее. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер «А» (который находится в собственности ФИО2) и жилой дом литер «Ч» (который находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли за каждой). Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 554 кв.м., на котором расположены вышеуказанные жилые дома, по 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле каждой, а также ФИО2 с долей собственности ?. На основании вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>г. по гражданскому делу № образован земельный участок площадью 604 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, находящегося в частной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Вышеуказанный земельный участок площадью 604 кв.м. по 

<

адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом литер «Ч» с возведенным кирпичным забором граничат с земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который находится в собственности ФИО1 По границе между земельными участками по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходят конструктивные элементы (стена) принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого дома литер «Ч» с возведенным кирпичным забором. Таким образом, доступ к данной стене жилого дома литер «Ч» с возведенным кирпичным забором по 

<

адрес> возможен только непосредственно с земельного участка по 

<

адрес>. ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО1 по вопросу обеспечения доступа к принадлежащему ей жилому дому литер «Ч» с возведенным кирпичным забором по 

<

адрес> со стороны земельного участка по 

<

адрес> в целях осуществления общестроительных работ по ремонту и обслуживанию здания жилого дома литер «Ч» с возведенным кирпичным забором, однако в досудебном порядке указанный вопрос сторонами не разрешен. Производство строительно-ремонтных работ в отношении жилого дома литер «Ч», кирпичного ограждения, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и расположенных по 

<

адрес>, со стороны земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без использования земельного участка по 

<

адрес> невозможно. Таким образом, для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «Ч», иных объектов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, периодически необходим доступ на земельный участок по 

<

адрес>, что требует установления в отношении последнего частного бессрочного сервитута.

Здание жилого дома литер «Ч» и возведенный на смежестве земельных участков по 

<

адрес> забор не оборудованы отмосткой вдоль границы между домовладениями по 

<

адрес>, а также не организовано водоотведение с кровли здания литер «Ч», не произведена гидроизоляция стен здания. В целях соблюдения действующих строительных и иных норм и правил, недопущения разрушения (повреждения) принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5 здания жилого дома литер «Ч» и возведенного последними на смежестве земельных участка забора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют намерения обустроить отмостку вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> и вдоль забора, обустроить организованный водоотвод с кровли здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, а также выполнить работы по гидроизоляции стен здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>. Однако выполнить соответствующие виды работы в настоящее время для ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представляется возможным, ввиду наличия со стороны ФИО1 препятствий в выполнении данных видов работ. Часть кирпичного ограждения, возведенного ФИО1 по фасаду между домовладениями по 

<

адрес> и 

<

адрес> шириной 0,23м. выходит за нормативную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и фактически находится на территории домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5 

С учетом уточнений просили суд: установить ФИО3, ФИО4, ФИО5 право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011404:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 кв.м. с координатами границ характерных точек: точка № с1 координаты: X:442823,43, Y:2233009,72; точка № с2 координаты: X:442815,78, Y:2233013,72; точка № с3 координаты: X:442812,24, Y:2233015,57; точка №с4 координаты: X:442812,40, Y:2233015,88; точка № с5 координаты: X:442806,17, Y:2233019,15; точка № с6 координаты: X:442805,59, Y:2233018,04; точка № с7 координаты: X:442810,3, Y:2233015,66; точка № с8 координаты: X:442822,75, Y:2233008,64; точка № с1 координаты: X:442823,43, Y:2233009,72, для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «Ч» и иных объектов по адресу: 

<

адрес>, а также возведенного по границе между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> забора (в том числе для проведения профилактических осмотров, выполнения работ по обустройству и дальнейшему ремонту отмостки шириной не менее 1м. вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, установлению отливов и желобов вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> для организации стока вод, гидроизоляции стен, ремонту возведенного между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> забора, и других видов работ);

обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и привлеченным последними третьим лицам препятствий в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 22 кв.м., в отношении которой установлен сервитут, в целях выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «Ч» и иных объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также возведенного по границе между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> забора (в том числе для проведения профилактических осмотров, выполнения работ по обустройству и дальнейшему ремонту отмостки шириной не менее 1м. вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, установлению отливов и желобов вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> для организации стока вод, гидроизоляции стен, ремонту возведенного между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> забора, и других видов работ);

обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и привлеченным последними третьим лицам препятствий в выполнении работ по: обустройству отмостки шириной не менее 1м. вдоль жилого дома литер «Ч» по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>; обустройству организованного водоотвода с кровли здания жилого дома литер «Ч» по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе путем обустройства водоотводящих желобов и отливов; гидроизоляции стен здания жилого дома литер «Ч» по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

обязать ФИО1 за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж части кирпичного ограждения, расположенного по фасаду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выходящего за границу данного земельного участка в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска – ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители ФИО1 – ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований КУМИ Администрации г.Новочеркасска, исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5, возражали. 

ФИО3, действующая в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ФИО3, ФИО2 – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5, об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий, демонтаже части кирпичного ограждения настаивала и поддержала доводы, изложенные в иске. 

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска об истребовании земельного участка – неподлежащими удовлетворению; исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5 об установлении права ограниченного пользования (сервитута), обязании не чинить препятствия, демонтаже части кирпичного ограждения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 120,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 554 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле каждой, а также ФИО2 с долей собственности ?, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>

Согласно положениям ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с положениями п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

КУМИ Администрации г.Новочеркасска, полагая, что между находящимся в собственности ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 

<

дата> по 

<

адрес>, находится земельный участок общего пользования кадастрового квартала № площадью 44 кв.м., доступ к которому заблокирован посредством возведенной ФИО1 кирпичной кладки с металлическим ограждением, обратился в суд с иском об обязании ФИО1 освободить проход к землям кадастрового квартала № площадью 44 кв.м., расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами №, посредством демонтажа кирпичного ограждения. 

Вместе с тем, ранее ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 как сособственники земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, обращались в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>г. по гражданскому делу № установлено, что между территориями земельных участков с кадастровым номером № по 

<

адрес> и с кадастровым номером № по 

<

адрес> имеется полоса неразграниченных земель Муниципального Образования «Город Новочеркасск» шириной от 0,45 м до 0,91 м.

При этом, вышеуказанным судебным актом утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 604 кв.м.; образован земельный участок площадью 604 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с постановкой его на кадастровый учет в следующих координатах точек границ: № 1 (x=442822,75; y=2233008,64), № 2 (x=442810,30; y=2233015,66), № 3 (x=442795,59; y=2233023,08), № 4 (x=442768,53; y=2233037,38), № 5 (x=442768,13; y=2233036,61), № 6 (x=442764,12; y=2233028,78), № 7 (x=442764,86; y=2233028,38), № 8 (x=442764,74; y=2233028,06), № 9 (x=442818,07; y=2233000,33), № (x=442822,46; y=2233008,29), путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в частной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на момент вынесения судом решения между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности; земельные участки по 

<

адрес> (собственником которого является ФИО1) и по 

<

адрес> (сособственниками которого являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2) являются смежными и имеют общую границу, что участвующими в деле лицами не оспаривалось. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска не представлено доказательств, подтверждающих наличие на момент вынесения судом решения прав в отношении земельного участка, расположенного между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и наличие соответствующего земельного участка площадью 44 кв.м. в натуре, то оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ Администрации 

<

адрес> об обязании ФИО1 освободить проход к землям кадастрового квартала № площадью 44 кв.м., расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами №; № посредством демонтажа кирпичного ограждения, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются не только собственниками земельного участка по 

<

адрес>, но и собственниками расположенных на данном земельном участке зданий, строений. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

дата> жилой дом литер «А» общей площадью 152,7 кв.м. по 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле каждой, а также ФИО2 с долей собственности ?. 

В вышеуказанном жилом доме литер «А» по 

<

адрес> была произведена реконструкция, в результате которой образованы два самостоятельных жилых дома: литер «А» и литер «Ч».

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по гражданскому делу № жилой дом литер «А» общей площадью 90,7 кв.м. и дом литер «Ч» общей площадью 103,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сохранены в реконструированном состоянии; за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 90,7 кв.м. по 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество; за ФИО4, ФИО5, ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом литер «Ч» общей площадью 103,7 кв.м. по 

<

адрес>. 

ФИО3, полагая, что по границе между земельными участками по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходят конструктивные элементы (стена) принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого дома литер «Ч» с возведенным кирпичным забором, доступ к которым в целях выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «Ч», иных объектов возможен лишь со стороны земельного участка по 

<

адрес>, обратилась в суд с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута), обязании не чинить препятствия, демонтаже части кирпичного ограждения. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В обоснование заявленных исковых требований об установлении сервитута ФИО3 представлена справка эксперта ФИО9, которым произведены кадастровые работы по определению местоположения и площади части земельного участка с кадастровым номером 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, необходимого для технического обслуживания конструктивных элементов здания жилого дома по 

<

адрес>. В результате выполнения соответствующих кадастровых работ установлено, что образуемая часть земельного участка имеет общую площадь 22 кв.м и формируется в следующих координатах границ характерных точек: точка № с1 координаты: X:442823,43, Y:2233009,72; точка № с2 координаты: X:442815,78, Y:2233013,72; точка № с3 координаты: X:442812,24, Y:2233015,57; точка №с4 координаты: X:442812,40, Y:2233015,88; точка № с5 координаты: X:442806,17, Y:2233019,15; точка № с6 координаты: X:442805,59, Y:2233018,04; точка № с7 координаты: X:442810,3, Y:2233015,66; точка № с8 координаты: X:442822,75, Y:2233008,64; точка № с1 координаты: X:442823,43, Y:2233009,72. 

Необходимость установления сервитута на земельный участок площадью 22 кв.м. представителями ФИО1 не оспаривалась. 

В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя ФИО3 была назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты> 

Из заключения комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> № от 15.05.2019г. следует, что фактические параметры расположения здания литер «Ч» в границах земельного участка с кадастровым номером № исключают техническую возможность доступа к строительным конструкциям для выполнения мероприятий, направленных на поддержание нормального состояния и обеспечения параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации жилого дома, в том числе с территории земельного участка с кадастровым номером №. Доступ к несущим конструкциям наружных стен с правой торцевой стороны здания литер «Ч» (со стороны домовладения № по 

<

адрес>) не представляется возможным, что не соответствует положениям Постановления Госстроя России от 

<

дата> № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Эксперт 

<

данные изъяты> по итогам проведенного исследования пришел к выводу, согласно которому у собственников жилого дома лит. «Ч», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО3, ФИО4, ФИО5) иная возможность доступа, без установления права ограниченного пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> (сервитута), для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома лит. «Ч», забора со стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует.

Оптимальными вариантами доступа к сервитуту площадью 22 кв.м. для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома лит. «Ч» и иных объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также возведенного по границе между земельными участками по 

<

адрес> в 

<

адрес> забора (в том числе для проведения профилактических осмотров, выполнению работ по обустройству и дальнейшему ремонту отмостки вдоль жилого дома лит. «Ч» по 

<

адрес>, установлению отливов и желобов вдоль жилого дома лит. «Ч» по 

<

адрес>, гидроизоляции стен, ремонту возведенного между земельными участками по 

<

адрес> забора и других видов работ), следует считать:

1 Вариант. Организация доступа к объекту посредством земель общего пользования кадастрового квартала от тротуара, примыкающего к линии регулирования застройки по 

<

адрес> (нечетная сторона). Для реализации данного указанного варианта следует разработать и осуществить план организационно-технических мероприятий, направленных на демонтаж ограждения, выполненного кирпичной кладкой, примыкающего к фасадной части здания жилого дома по 

<

адрес> и к кирпичному забору, возведенному по фасаду земельного участка с кадастровым номером № в целом, а именно от угла здания жилого дома литер «А» по 

<

адрес> до угла кирпичного забора, возведенного по фасаду земельного участка с кадастровым номером №

2 Вариант: Организация доступа к данному объекту посредством территории земельного участка с кадастровым номером № Для реализации указанного варианта следует обеспечить возможность прохода от ворот №, устроенных по фасаду земельного участка 

<

адрес>, и далее вокруг здания жилого дома литер «А» в составе с пристроем лит. «А1» по периметру до объекта. 

В процессе судебного разбирательства представители ФИО1 обоснованных возражений против установления ФИО3, ФИО4, ФИО5 сервитута частью земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью 22 кв.м., не представили, возражая против обеспечения доступа к данному участку площадью 22 кв.м. по варианту № заключения комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> и требуя установления платы за сервитут. 

П.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) предусмотрено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Эксперт 

<

данные изъяты> по итогам проведенной комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы пришел к выводу, согласно которому размер ежегодной платы за сервитут площадью 22 кв.м. для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома лит. «Ч» и иных объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также возведенного по границе между земельными участками по 

<

адрес> в 

<

адрес> забора, в том числе для проведения профилактических осмотров, выполнению работ по обустройству и дальнейшему ремонту отмостки вдоль жилого дома лит. «Ч» по 

<

адрес>, установлению отливов и желобов вдоль жилого дома лит. «Ч» по 

<

адрес>, гидроизоляции стен, ремонту возведенного между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> забора и других видов работ составляет 325,07 руб. (Триста двадцать пять рублей 07 копеек).

В процессе судебного разбирательства представители сторон против установления платы за сервитут в размере 325,07 руб. в год не возражали. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 возражений против установления в отношении принадлежащего ему земельного участка по 

<

адрес> сервитута площадью 22 кв.м., учитывая, что предложенный экспертом вариант установления сервитута будет обеспечивать только необходимые нужды ФИО3, ФИО4, ФИО5 и не создавать существенные неудобства для ФИО1, который не будет лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд приходит к выводу об установлении ФИО3, ФИО4, ФИО5 права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 кв.м., обеспечив доступ к объекту по варианту № заключения комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> № от 15.05.2019г., для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «Ч» и иных объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также возведенного по границе между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> забора.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 против предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5 права ограниченного пользования земельным участком площадью 22 кв.м. (сервитут) на безвозмездной основе возражал, то суд приходит к выводу о необходимости определения соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> и отказу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований в части безвозмездности сервитута. 

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель ФИО3 в процессе судебного разбирательства пояснила, что принадлежащий ФИО3 жилой дом литер «Ч» по 

<

адрес> не оборудован отмосткой вдоль жилого дома, организованным водоотводом с кровли здания жилого дома, стены здания жилого дома не имеют гидроизоляции, что приводит к подтоплению помещений данного жилого дома и замоканию строительных конструкций. ФИО3, имея намерения обустроить отмостку вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, организованный водоотвод с кровли здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, а также выполнить работы по гидроизоляции стен здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> со стороны земельного участка по 

<

адрес>, неоднократно обращалась к собственнику земельного участка по 

<

адрес> по вопросу предоставления ей доступа на территорию данного земельного участка. Однако ФИО1 доступ ФИО3 на территорию земельного участка по 

<

адрес> в целях выполнения вышеуказанных работ не предоставил, к выполнению соответствующих работ не допустил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Из материалов дела следует, что здание жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> не оборудовано отмосткой вдоль границы между домовладениями по 

<

адрес>, а также не организовано водоотведение с кровли здания литер «Ч» по 

<

адрес>, не произведена гидроизоляция стен здания, что сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В процессе судебного разбирательства представители ФИО1 наличие со стороны последнего препятствий в доступе ФИО3 на территорию земельного участка по 

<

адрес> в целях выполнения вышеуказанных работ, равно как и наличие препятствий в выполнении данных работ не оспаривали, пояснив, что расстояние между принадлежащим им жилым домом по 

<

адрес> и жилым домом литер «Ч» по 

<

адрес> составляет 1,56-1,02м.; обустройство организованного наружного водоотвода с кровли здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> путем установки водоотводящих желобов и отливов приведет к нарушению противопожарных норм, в связи с чем, необходимо произвести обустройство кровельного отлива с крыши жилого дома литер «Ч»; вместо обустройства отмостки вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> представителями ФИО1 предлагалось обустройство наземного желоба вплотную к стене жилого дома литер «Ч» для организации стока вод. 

Эксперт ФИО9, являющийся заместителем директора МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, проводивший обследование смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в справке от 25.02.2019г. и в процессе судебного разбирательства пояснил, что нормами действующего законодательства предусмотрено, что отмостка предназначена для защиты фундамента зданий и сооружений от дождевых вод и паводков, является их конструктивным элементом и организуется как водонепроницаемое покрытие вокруг здания, сооружения в виде бетонной или асфальтовой полосы, проходящей по периметру соответствующего объекта. Отмостку вокруг дома обустраивают независимо от вида фундамента, обустройство отмостки входит в перечень обязательных мероприятий, предотвращающих намокание грунта у основания здания. Ширина отмостки зависит от типа грунта и выноса карнизных свесов крыши, но должна составлять не менее 100 см. Кроме того, для удаления воды с кровель должен предусматриваться организованный водоотвод, регламентируемый СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Эксперт также пояснил, что оба здания находятся в зоне сложившейся исторической жилой застройки, не соответствуют нормам градостроительного регламента, исторически там находились, изменений по местоположению существенных нет. Оба дома относятся к категории одноэтажных жилых домов, расстояние между ними не нормируется. 

Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он является строителем и выполнял строительные, отделочные работы в жилом доме литер «Ч» по 

<

адрес>. Свидетель подтвердил, что ФИО1 отказывался обеспечивать доступ на территорию земельного участка по 

<

адрес> целях обустройства отмостки вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, препятствовал обустройству организованного наружного водоотвода с кровли здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> путем установки подвесных желобов и отливов, предлагая произвести реконструкцию жилого дома литер «Ч» и сделать кровельный отлив. Вместе с тем, свидетель пояснил, что обустройство кровельного отлива (как предлагал ФИО1) предусматривает разборку крышу жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, что нецелесообразно, поскольку имеется техническая возможность для обустройства организованного наружного водоотвода. Предложение ФИО1 относительно установки вместо отмостки (части отмостки) наземного желоба вплотную к стене жилого дома литер «Ч» считал необоснованным, поскольку установка желоба таким образом не исключит доступ влаги к жилому дому литер «Ч». Свидетель также отметил, что отсутствие отмостки, организованного водоотвода с кровли здания и гидроизоляции стен здания жилого дома приводят к замоканию строительных конструкций здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, подтоплению помещений данного жилого дома. 

Из заключения проведенной 

<

данные изъяты> судебной строительно-технической, оценочной экспертизы № от 15.05.2019г. следует, что основная функция отмостки – отвод дождевых вод от фундаментов зданий и сооружений, основные конструктивные требования, определенные в нормативно-технических документах касаются ширины отмостки и ее водонепроницаемости. Экспертом установлено, что параметры отмостки вдоль жилого дома лит. «Ч» по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером № должны обеспечивать поверхностный водоотвод от несущих конструкций зданий. Для этого следует разработать и реализовать план организационно-технических мероприятий, направленных на устройство твердого (асфальтового или бетонного) покрытия вдоль северо-восточной стены здания жилого дома лит «Ч» (со стороны земельного участка с кадастровым номером №) шириной 1,28 м в ее передней части и шириной 1,25 в ее тыльной части с изъятием грунта и устройством гидроизоляции цоколя здания лит. «Ч» со стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Эксперт 

<

данные изъяты> пришел к выводу, согласно которому, учитывая конструктивные особенности кровли здания жилого дома лит. «Ч» по 

<

адрес> в части отсутствия карнизного свеса, для удаления воды с кровли следует предусмотреть наружный организованный водоотвод с установкой подвесного желоба. При этом в силу положений раздела 9 СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП II-26-76) площадь поперечного сечения водостоных труб должна приниматься из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли.

В связи с возникшими у представителей ФИО1 вопросами, связанными с проведенным 

<

данные изъяты> исследованием и данным заключением, в судебном заседании был допрошен эксперт 

<

данные изъяты> проводивший судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, - ФИО14

Эксперт 

<

данные изъяты> - ФИО14 в процессе судебного разбирательства и в справке от 

<

дата>г. сослался на целесообразность обустройства объединенной отмостки между жилыми домами и организованного водоотвода вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, а также гидроизоляции стен данного жилого дома. 

При этом, эксперт отметил, что необходимость и возможность устройства настенного водоотлива с целью обеспечения организованного водоотвода с кровли здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> обусловлены положениями раздела 9 свода правил по проектированию и строительству СП 17.13330.2011 «Кровли». Поскольку принятие иных конструктивных решений (в том числе обустройство кровельного отлива согласно предложению ФИО1) потребует выполнения работ и организационно-технических мероприятий по реконструкции здания жилого дома литер «Ч», а именно по изменению крыши, то устройство настенных желобов является единственным технически возможным, обоснованным и экономически целесообразным конструктивным решением. Эксперт пояснил, что в настоящее время наиболее распространенными являются желоба настенные металлические или из ПВХ, шириной 120мм., в связи с чем обустройство организованного водоотвода с кровли здания жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> обустройством настенных водоотводящих желобов и отливов не приведет к смыканию крыш жилых домов по 

<

адрес>. 

Эксперт ФИО11 отметил, что обустройство наземного желоба вплотную к стене жилого дома литер «Ч» вместо отмостки вдоль жилого дома литер «Ч» (предложенный ФИО1 вариант), может привести к тому, что с учетом рельефа местности данный наземный желоб будет подвергаться постоянной деформации и не исключит доступ воды к жилому дому литер «Ч», что негативным образом отразится на техническом состоянии жилого дома литер «Ч». Эксперт также пояснил, что расстояние от угла здания литер «А1» по 

<

адрес> до стены здания литер «Ч» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> составляет 1,05 м., что подтверждается данными, полученными в результате линейных измерений при обследовании. При этом, устройство твердого (асфальтового или бетонного) покрытия вдоль северо-восточной стены здания жилого дома литер «Ч» (со стороны земельного участка с кадастровым номером №) шириной 1,28м. в ее передней части (т.е. по фасаду) и шириной 1,25м. в ее тыльной части (т.е. со стороны 

<

адрес>) с изъятием грунта и устройством гидроизоляции цоколя здания литер «Ч» со стороны земельного участка по 

<

адрес> безусловно предусматривает выполнение работ с учетом расположения в зоне устройства отмостки иных зданий и сооружений. Однако указанные параметры отмостки являются определяющими и не зависят от расстояний между рассматриваемыми зданиями в створе застройки, поскольку отмостку следует технически исполнять объединенной для здания жилого дома по 

<

адрес> здания жилого дома по 

<

адрес> установкой желоба, а далее, по границе между земельными участками по 

<

адрес> вдоль жилого дома литер «Ч» отмостки шириной, не менее 1 (одного) метра. В условиях плотной застройки следует ограничиваться обязательными требованиями и экономической целесообразностью. Отмостка вокруг 

<

адрес> не соответствует параметрам, которые определяются для такого рода конструкций. Необходимости в в полном демонтаже данной отмостки нет, ее надо выполнить в едином конструктивном решении между двумя зданиями. Поставить желоб по центру и сделать разуклон от одного и другого здания.

Суд учитывает, что эксперт 

<

данные изъяты> - ФИО14, проводивший судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, имеет высшее профессиональное образование, прошел последующую специальную подготовку, неоднократную профессиональную переподготовку и повышение квалификации, является членом Экспертного Совета СРО Ассоциации «Межрегиональный Союз Оценщиков» с 19 мая 2017г., имеет продолжительный стаж работы по экспертной специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего им поставлена собственноручная подпись. Выводы экспертного заключения ООО «Новая Судебная Экспертиза» последовательны и обоснованы, согласуются с иными имеющими в материалах дела доказательствами.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 и его представители ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли; надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в заключении 

<

данные изъяты> выводы, не представили. 

На основании изложенного, учитывая, что находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой дом литер «Ч» по 

<

адрес> не оборудован отмосткой, организованным водоотводом с кровли, а в отношении стен данного жилого дома не произведена гидроизоляция (в результате чего строительные конструкции данного жилого дома подвергнуты замоканию, помещения дома – подтоплению) по причине наличия со стороны собственника смежного домовладения - ФИО1 препятствий к выполнению данных работ, то с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, а также в отсутствие со стороны последнего возражений против проведения работ по гидроизоляции стен данного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5, в части обязания ФИО1 не чинить препятствий в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером №, а также на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 22 кв.м. (сервитут), в выполнении работ по обустройству отмостки, организованного водоотвода с кровли здания жилого дома литер «Ч», гидроизоляции стен здания жилого дома литер «Ч». 

Однако в части требований С-ных об обустройстве отмостки шириной не менее 1 метра, суд считает, что с учетом пояснений эксперта ФИО18 а также невозможности обеспечить нормативные параметры отмостки при плотной застройке, отмостку необходимо выполнить в едином конструктивном решении, путем организации объединенной отмостки между жилыми домами литер «А1» по 

<

адрес> и литер «Ч» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с установкой по центру отмостки желоба, а далее, по границе между земельными участками по 

<

адрес> вдоль жилого дома литер «Ч» отмостки шириной, не менее 1 (одного) метра. 

ФИО3, действующей в том числе в интересах ФИО4, ФИО5, как собственником земельного участка по 

<

адрес> уточненной по решению Новочеркасского городского суда 05.12.2018г. площадью 604 кв.м., заявлено требование об обязании ФИО1 осуществить демонтаж части кирпичного ограждения, расположенного по фасаду земельного участка по 

<

адрес>, выходящего за границу данного земельного участка в сторону земельного участка по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 представлена справка эксперта ФИО9 от 25.02.2019г., которым в ходе контрольных обмеров границ домовладений было установлено, что часть кирпичного ограждения по фасаду между домовладениями по 

<

адрес> и 

<

адрес> шириной 0,23м. выходит за нормативную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и фактически находится на территории домовладения по 

<

адрес>. 

Допрошенный в процессе судебного разбирательства ФИО9 пояснил, что им был проведен выборочный контроль координат границ земельных участков, в ходе которого было установлено, что в общем все координаты границ по меже соответствуют материалам межевания, за исключением одной точки на меже, ее координаты, учтенные в кадастре, не соответствуют фактическому местоположению забора, расхождение составляет 23 см. 

Согласно выводам проведенной 

<

данные изъяты> судебной строительно-технической, оценочной экспертизы кирпичное ограждение, расположенное по фасаду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выходит за границу данного земельного участка на 0,20 м. в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в проекции полной толщины данного ограждения.

Представители ФИО1 в процессе судебного разбирательства не оспаривали тот факт, что спорное кирпичное ограждение было возведено ФИО1 с выходом за границу принадлежащего последнему земельного участка по 

<

адрес> в сторону земельного участка по 

<

адрес>. Вместе с тем, против удовлетворения исковых требований ФИО3 о демонтаже соответствующей части кирпичного ограждения возражали, поскольку полагали, что демонтаж приведет к нарушению целостности ограждения и образованию свободного проема между жилыми домами. 

Учитывая, что на принадлежащем ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельном участке по 

<

адрес> расположена часть возведенного ФИО1 кирпичного ограждения, которая препятствует ФИО3 в реализации полномочий собственника земельного участка, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5, в соответствующей части. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются две величины (23 см и 20 см) кирпичного ограждения, а именно той части, которая выходит за границу земельного участка 

<

адрес> и возможности исполнения решения суда в указанной части, суд полагает необходимым установить величину кирпичного ограждения, подлежащего демонтажу согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы № 27-19 от 15.05.2019г., обосновывая данный вывод, предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, назначением судебной экспертизы, возможностью сторон поставить вопросы на разрешение эксперту.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, об истребовании земельного участка – отказать. 

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута), обязании не чинить препятствия, демонтаже части кирпичного ограждения – удовлетворить частично. 

Установить ФИО3, ФИО4, ФИО5 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 кв.м. с координатами границ характерных точек: точка № с1 координаты: X:442823,43, Y:2233009,72; точка № с2 координаты: X:442815,78, Y:2233013,72; точка № с3 координаты: X:442812,24, Y:2233015,57; точка №с4 координаты: X:442812,40, Y:2233015,88; точка № с5 координаты: X:442806,17, Y:2233019,15; точка № с6 координаты: X:442805,59, Y:2233018,04; точка № с7 координаты: X:442810,3, Y:2233015,66; точка № с8 координаты: X:442822,75, Y:2233008,64; точка № с1 координаты: X:442823,43, Y:2233009,72, обеспечив доступ к сервитуту по варианту № 2 заключения комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> № 27-19 от 15.05.2019г., для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «Ч» и иных объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также возведенного по границе между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> забора (в том числе для проведения профилактических осмотров, выполнения работ по обустройству и дальнейшему ремонту отмостки вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, установлению отливов и желобов вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> для организации стока вод, гидроизоляции стен, ремонту возведенного между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> забора, и других видов работ). Установить плату за сервитут в размере 325,07 руб. (триста двадцать пять рублей 07 копеек).

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и привлеченным последними третьим лицам препятствий в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 22 кв.м., в целях выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, содержанию (обслуживанию) жилого дома литер «Ч» и иных объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также возведенного по границе между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> забора (в том числе для проведения профилактических осмотров, выполнения работ по обустройству и дальнейшему ремонту отмостки вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес>, установлению отливов и желобов вдоль жилого дома литер «Ч» по 

<

адрес> для организации стока вод, гидроизоляции стен, ремонту возведенного между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> забора, и других видов работ).

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и привлеченным последними третьим лицам препятствий в выполнении работ по обустройству отмостки путем организации объединенной отмостки между жилыми домами литер «А1» по 

<

адрес> и литер «Ч» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с установкой по центру отмостки желоба, а далее, по границе между земельными участками по 

<

адрес> вдоль жилого дома литер «Ч» отмостки шириной, не менее 1 (одного) метра. 

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и привлеченным последними третьим лицам препятствий в обустройстве организованного водоотвода с кровли здания жилого дома литер «Ч» по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе путем обустройства водоотводящих желобов и отливов; гидроизоляции стен здания жилого дома литер «Ч» по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно заключению 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>

Обязать ФИО1 за счет собственных денежных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж части кирпичного ограждения, расположенного по фасаду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выходящего за границу данного земельного участка в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в том числе в интересах: ФИО4, ФИО5, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019г.