Судья Продун Е.А. дело № 21-340/2021

(№ 12-108/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 28 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которое вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № 11/4-40-21-ППР/12-2800-И/20-143 начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 7 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021 года) и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФКУ - заведующего ... ФИО1,

установил:

постановлением № 11/4-40-21-ППР/12-2800-И/20-143 начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее по тексту также Инспекция) Т. от 7 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021 года) должностное лицо ФКУ - ... ФИО1 (далее по тексту также ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой, решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года приведенное выше постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Находя состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда незаконными, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование своих доводов на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по причине несвоевременного ознакомления с должностной инструкцией он не имел реальной возможности организовать проведение предварительных и периодических медицинских осмотров до проведения проверки, при этом, по мнению заявителя, недопуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей привел бы к отсутствию питания у заключенных, отметив, что в дальнейшем выявленные нарушения были устранены в разумные сроки, указав также на малозначительность вмененного правонарушения, поскольку его действия не повлекли причинения какого-либо вреда или наступления каких-либо негативных последствий.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия в рассмотрения жалобы не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу положений статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений пункта 15 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее по тексту Порядок) следует, что медицинский осмотр работников, связанных с работами в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, проводится 1 раз в год с участием специалистов – дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, по рекомендации – инфекциониста; также должны проводиться рентгенография грудной клетки и необходимые лабораторные исследования.

Согласно примечанию 3 к Приложению № 2 Порядка участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний (пункт 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. Пунктом 6 Порядка обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Проверкой исполнения уголовно-исполнительного, трудового и иного законодательства Российской Федерации, проведенной Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ в порядке надзорной деятельности в период с 24 по 26 февраля 2021 года, выявлены нарушения вышеуказанных норм законодательства, отраженные в справке о результатах проверки состояния охраны труда и техники безопасности от 26 февраля 2021 года. 

Так, согласно представленным материалам, в ФКУ установлены допущенные нарушения при трудоустройстве на объект «столовая» следующих осужденных: поваров А. (10.12.2020) и В. (20.10.2020), кухонного рабочего Г. (19.11.2020), резчика пищевой продукции М. (19.11.2020). В качестве кухонных рабочих столовой привлечены к труду осужденные К. (с 10.06.2020) и Л. (с 20.07.2020), которые на момент проверки также не прошли медицинские осмотры. 

Кроме того, было установлено, что в ФКУ не соблюдается периодичность проведения медицинских осмотров осужденных, работающих в столовой жилой зоны (не реже 1 раза в год), в числе которых: повара К.В.Н., Р. и Ф., кухонные рабочие А.И.С., Л. и Е. проходили медицинские осмотры 29 ноября 2019 года.

Указанные осужденные были фактически допущены к работе без прохождения медицинских осмотров, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 9 марта 2021 года Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях У. в отношении должностного лица - заведующего столовой отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ФИО1 дела об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направления материалов проверки для рассмотрения в Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми, а в дальнейшем - привлечения ФИО1 должностным лицом Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Т. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассмотревший жалобу, верно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что ФИО1 приказом начальника ФКУ от 21 сентября 2020 года № 97-лс назначен на должность ... ФКУ с 21 сентября 2020 года.

Пунктом 12 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696, предусмотрено, что начальник (заведующий) столовой учреждения УИС не допускает к работе в столовой (пищеблоке) лиц, не прошедших медицинских осмотров и необходимых лабораторных исследований.

Аналогичные положения установлены должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ 17 февраля 2021 года, согласно которой заведующий производством столовой руководит работой работников столовой (пищеблока), следит за соблюдением ими правил личной гигиены, состоянием специальной одежды, своевременным ее ремонтом и стиркой. Обеспечивает своевременное прохождение медицинских осмотров и лабораторных исследований работниками столовой (пищеблока) (пункт 18); не допускает к работе в столовой (пищеблоке) лиц, не прошедших медицинских осмотров и необходимых лабораторных исследований (пункт 19).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заведующий столовой отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом доводы жалобы об ознакомлении ФИО1 с положениями должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ 17 февраля 2021 года, за несколько дней до проведения проверки, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, будучи фактически приступившим с 21 сентября 2020 года к обязанностям заведующего производством столовой, ФИО1 обязан был знать и соблюдать нормы действующего, в том числе и трудового законодательства, и не допускать к работе в столовой (пищеблоке) лиц, не прошедших медицинских осмотров и необходимых лабораторных исследований. 

Ссылка в жалобе на последующее устранение выявленных (вменяемых) нарушений не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения в действиях должностного лица Учреждения на момент его обнаружения.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого ФИО1 правонарушения подлежат отклонению.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, напрямую влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, посягает на безопасные условия и охрану труда, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью содержащихся в учреждении осужденных вследствие допуска работников к организации общественного питания без прохождения медицинского осмотра, а потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых актов, и по своей сути сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами должностного лица административного органа и суда.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых решения и постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление № 11/4-40-21-ППР/12-2800-И/20-143 начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 7 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021 года) и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФКУ - ... ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которое вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова