УИД 38RS0024-01-2025-001222-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-1109/2025) по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение, за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения,

установил:

представитель истца ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> (адрес привязки: 

<

адрес>) был установлен факт продажи контрафактного товара МР3-диск. Продавцом при осуществлении расчета с покупателем кассовый чек не выдан, однако выдан чек на дополнительный товар, стоимость 

<

данные изъяты> рублей. В указанном чеке содержатся следующие данные: наименование продавца: ИП Ф.И.О6; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: (данные изъяты). 

С целью установления продавца спорного товара истцом был сделан запрос в ИФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальную деятельность в данной точке осуществляет ИП Ф.И.О3

Вышеуказанный диск содержит музыкальные произведения в исполнении Ф.И.О2 (творческий псевдоним –Ф.И.О2). АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения, которые содержатся на данном диске, а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Ф.И.О2. 

Реализация товара осуществлялась без согласия правообладателя. 

Ссылаясь на нормы статей 1229, 1252, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении Ф.И.О2 в количестве 56 произведений по 

<

данные изъяты> рублей за каждое; за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкальный произведений в исполнении Ф.И.О2 в количестве 

<

данные изъяты> произведений по 

<

данные изъяты> рублей за каждое; взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за почтовые отправления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.103).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.99). 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключено соглашение с Ф.И.О7 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-И, в соответствии с которым она арендовала помещение, расположенное по ул

<

адрес>. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 3 статьи 1352 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании лицензионных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений Ф.И.О2 (творческий псевдоним-Ф.И.О2) (л.д.31-63). 

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>адрес привязки: 

<

адрес>) был установлен факт продажи контрафактного товара МР3-диск с музыкальными произведениями в исполнении Ф.И.О2, однако продавцом чек на товар не был выдан. Вместе с тем, продавцом выдан чек на дополнительный товар стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В данном чеке содержатся следующие данные: индивидуальный предприниматель ФИО4, ст.кассир директор ФИО4; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; (данные изъяты) (л.д.87).

Истец обратился в МИ ФНС для установления продавца. 

Согласно ответу МИ ФНС (данные изъяты) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор аренды (данные изъяты), в соответствии с которым предоставила в аренду помещение по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что на момент осуществления покупки в торговой точке ИП ФИО2 не осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку она ею прекращена, а также расторгнут договор аренды, где была куплена контрафактная продукция, подтверждены нижеследующими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежал ИНН (данные изъяты) (л.д.14-16). В вышеприведенном чеке указан иной ИНН, не совпадающий с ИНН ИП ФИО2

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-И, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, последней предоставлено в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> павильон (данные изъяты), срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центр» и ИП ФИО2 заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды (л.д.108). 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входило, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Видеозапись процесса приобретения товара не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о приобретении диска в торговой точке, в которой осуществляла деятельность ответчик: ни вывески с указанием наименования продавца, ни свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Из представленной истцом видеозаписи процесса покупки контрафактного товара видно, что продажу товара производит женщина. Из пояснений представителя ответчика следует, что он лично знаком с ФИО2, поскольку ранее представлял ее интересы при рассмотрении иных дел в суде. На видеозаписи не ФИО2

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 пояснил, что в предыдущих гражданских делах решения были вынесены в пользу истцов, так как действительно продажу контрафактного товара осуществляла ИП ФИО2 до прекращения своей деятельности.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что товарный чек и видеозапись приобретения товара не подтверждают с достаточной достоверностью факт реализации ответчиком спорного товара, указанного в иске.

Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025