Дело № 2-89/2025

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 30 января 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С., 

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский Водоканал» (далее - ООО «ЛенВодоканал») о признании задолженности отсутствующей, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛенВодоканал» о признании задолженности отсутствующей, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), в обоснование указал, что 20.02.2024 при замене счетчика воды в связи с истечением срока его поверки ему стало известно об имеющейся у него задолженности по коммунальной услуге холодное водоснабжение на сумму 7990,59 рублей. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой 07.03.2024 ответчиком было отказано. 

18.10.2024 истцом было получено заказное письмо, из которого ему стало известно, что на основании судебного приказа № 

<

...> мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 27.09.2024 с него в пользу ответчика взыскана задолженность на сумму 8 783,35 рублей. Определением мирового судьи от 25.10.2024 судебный приказ отменен по возражениям должника. 

По мнению истца, ответчик своими действиями опорочил его честное имя и человеческое достоинство, действиями ответчика ему были причинены большие нравственные страдания, истец при этом испытывал сильную душевную боль. 

В связи с чем истец просит признать задолженность перед ООО «ЛенВодоканал» за оплату услуг по холодному водоснабжение за период с 01.07.2022 по 27.07.2024 в размере 8783,35 рубля отсутствующей, признать действия ответчика порочащими честь и достоинство, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в возражения на иск. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛенВодоканал» исполнял обязанности с июля 2013 года ресурсоснабжающей организации и осуществлял централизованное холодное водоснабжение до августа 2024 года.

Между ООО «ЛенВодоканал» и потребителем ФИО1 заключен договор на оказание коммунальной услуги с присвоением лицевого счета № 

<

...>

Согласно архивным данным с марта 2020 года по октябрь 2023 года 

<

адрес> производились начисления по двум коммунальным услугам за холодное водоснабжение и обращение с ТКО.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края №466 от 25.10.2018, ООО «Чистая станица», присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Староминской зоне деятельности, в которую входит, в том числе, и Ленинградский район Краснодарского края.

Между ООО «Чистая станица» и Ответчиком заключен Агентский договор№1, от 01.04.2022, в соответствии с которым Агент (Ответчик) принял обязательство от имени и за счет Принципала (ООО «Чистая станица») осуществлять продажу услуг Принципала, взыскание задолженности с физических лиц. Услуги в соответствии с п.п.1 п.1 договора сбор и транспортирование ТКО, пени; в соответствии с п.2 п.1.1 взыскание задолженности с физических лиц.

Ответчик в соответствии с заключенным Агентским договором №1 от 01.04.2022 с ООО «Чистая станица» размещал несколько услуг в одном платежном документе, что не противоречит п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях». 

Ответчик распределял полученные денежные средства в соответствии с абзацем 3 пункта 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы, что соответствует нормам закона. (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2022 № АКПИ22-651 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354»).

В ходе судебного заседания установлено, что из материалов архивных данных по абоненту, начисляемые ежемесячно истцу услуги в период с марта 2020 года по август 2024 года, истцом оплачивались не в полном объеме, что было подтверждено истцом в ходе судебного заседания, внесенная потребителем оплата разделялась между всеми коммунальными услугами, указанными в счет-квитанции. Задолженность в октябре 2024 по лицевому счету абонента составила 8956 рублей, в том числе пени 827,59 рублей, что подтверждается справкой о состоянии л/с 

<

***>. В адрес истца ежемесячно направлялись платежные документы (квитанция-извещение) с указанием наличия у него задолженности по платежам. 

27.09.2024 мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района был вынесен судебный приказ № 

<

...> о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.07.2022 по 29.07.2024 в размере 8 783,35 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, который определением от 25.10.2024 был отменен по возражениям должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 7 Постановления №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления №3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 Постановления N 3).

Согласно пункту 16 постановления Пленума №3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства. Отказ в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. 

Довод, истца о том, что ответчиком он назван должником, что носит оскорбительный характер, судом не принимается. Форма выражения не является оскорбительной, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, поэтому исключает возможность возложения на ответчика ответственности в порядке ст.152 ГК РФ. 

Кроме того, суд считает недоказанным возникновение у истца негативных последствий и нравственных страданий в связи с действиями ответчика по взысканию задолженности по коммунальным платежам. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛенВодоканал» о признании задолженности отсутствующей, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года. 

Судья И.С. Плысенко