Дело № 2-855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда. Предметом договора является строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п.п. 1,4-1,4,3 договора работы выполняются поэтапно: возведение фундамента, возведение первого этажа, возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций. Согласно п. 1.5.2. договора, все работы должны быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ. П. 2 договора определяет цену работы и порядок расчетов по договору. Согласно п. 2.1 цена подлежащей выполнению работы составляет 

<

данные изъяты> рублей 90 коп. П.2.1.1 договора предусматривает оплату авансового платежа в размере 40% от цены договора, что составляет 

<

данные изъяты>) рублей. П.2.1.2 договора предусматривает оплату за второй этап работы в размере 20% от цены договора, что составляет 

<

данные изъяты> рубля. Истец в установленные договором сроки оплатил авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>) рублей. После проведения авансового платежа ответчик приступил к выполнению работ по договору. Второй платеж истцом был проведен в размере 

<

данные изъяты>) рублей, что подтверждается записью сделанной ответчиком в графике выполнения работ, а так же банковскими выписками. В исполнении договора ответчик воздвиг на участке указанном в договоре фундамент в соответствии со сметами и проектом, согласованными обеими сторонами. После чего деятельность по исполнению договора прекратил. На дату окончания строительных работ, предусмотренную договором т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. на участке был возведен только фундамент. В остальной части договор ответчиком не исполнен. Согласно п.6.4 договора сторона, находящаяся под воздействием таких обстоятельств, обязана в трехдневный срок уведомить другую сторону об их наступлении. Каких - либо письменных уведомлений или иных обращений в адрес истца от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств по неисполненному договору и возмещению неустойки, однако ответа на претензию истцом получено не было. ФИО2 является генеральным директором и единственным учредителем строительной фирмы ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждает систематичность деятельности ответчика в качестве предпринимателя. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков установленных в п. 1.5 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 % цены договора указанной в п.2.1 за каждый день просрочки. После возведения фундамента деятельность ответчика на объекте была прекращена. Согласно п. 1.5.1. договора срок возведения фундамента 30 календарных дней с даты подписания договора. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с подрядчика подлежит выплате неустойка. Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> рублей 90 коп. - цена договора указанная в п.2.1; 192 - количество дней просрочки; размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. 20 коп.(

<

данные изъяты> рублей 90 коп. * 0,5% * 192). В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом невозможность проживания в собственном доме существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи перенаправив часть своих доходов на оплату съемного жилья. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку невозможность проживания в собственном доме сказалось на укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате возмещения, в 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания денежных средств в принудительном порядке, и оплатил 

<

данные изъяты>. 00коп.за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.Необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе истца). Основывая свои требования на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.; законную неустойку в размере 

<

данные изъяты>. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО3 об отказе от исковых требований в части требований к ФИО2 о взыскании с него неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежных средств, перечисленных в качестве аванса в размере 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, перечисленных в качестве аванса в сумме 

<

данные изъяты> рублей поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признал, последствия предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.п. 1.4-1.4.3 договора работы выполняются поэтапно: возведение фундамента, возведение первого этажа, возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций.

Согласно п. 1.5.2. договора, все работы должны быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ. 

П. 2 договора определяет цену работы и порядок расчетов по договору. Согласно п. 2.1 цена подлежащей выполнению работы составляет 

<

данные изъяты>) рублей 90 коп. 

П.2.1.1 договора предусматривает оплату авансового платежа в размере 40% от цены договора, что составляет 

<

данные изъяты>) рублей. 

П.2.1.2 договора предусматривает оплату за второй этап работы в размере 20% от цены договора, что составляет 

<

данные изъяты> рубля. Истец в установленные договором сроки оплатил авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Истец оплатил авансовый платеж, после чего ответчик приступил к выполнению работ по договору. 

Второй платеж истцом был проведен в размере 

<

данные изъяты>) рублей, что подтверждается записью сделанной ответчиком в графике выполнения работ, а так же банковскими выписками. 

В исполнении условий договора ответчиком произведены работы по устройству фундамента в соответствии со сметами и проектом, согласованными обеими сторонами. После чего деятельность по исполнению договора прекратилась.

Претензия истца о возврате денежных средств с учетом возведенного фундамента и неустойки, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков внесения оплаты по договору, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание признание иска ответчиком, установив, что ФИО2 были допущены существенные нарушения договора строительного подряда, были нарушены сроки выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2017 года.