дело № 2-2711/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли квартиры в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, она имеет в собственности 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истицей, участниками долевой собственности являются: Муниципальное образование «

<

адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. С 

<

дата> по настоящее время дальнейшее совместное проживание с ответчиками невозможно, ведут раздельное хозяйство. Ранее вопрос о выделе доли квартиры в натуре истицей ставился, порядок пользования жилыми помещениями определен в решении Новочеркасского городского суда 

<

адрес>, где в соответствии с принадлежащей долей ФИО1 в пользование выделена комната №. Заключением ООО «Паритет-М» за № от 

<

дата>., установлено, что комната №, общей площадью - 12,8 кв.м., в т.ч. жилой - 12,8 кв.м., соответствует принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Комната № 

<

адрес>) изолированная не имеющая помещений общего пользования, оборудована автономным входом (выходами) снаружи коридора общежития, разделена глухой кирпичной перегородкой, не имеет общих инженерных коммуникаций с соседними жилыми помещениями. Также установлено, выдел жилого помещения не наносит несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Выдел 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности возможен в соответствии с занимаемой площадью по сложившемуся между совладельцами порядку пользования, по которому предлагается в собственность ФИО1 выделить комнату № общей площадью - 12,8 кв., в том числе жилой - 12,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО1 из общего имущества в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в натуре- в виде жилого помещения №, общей площадью 12,8 кв. м., в т.ч. жилой - 12,8 кв.м..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39).

В судебном заседании представитель истицы, ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, зарегистрированы права на 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> за: ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей; ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО5 – 

<

данные изъяты>; Комитетом по управлению муниципальным 

<

данные изъяты> долей; ФИО3 - 

<

данные изъяты> долей (л.д.64-57).

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты>, что соответствует комнате № (согласно технической документации) общей площадью - 12,8 кв. м. т. ч. жилой - 12,8 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, исключив КУМИ Администрации 

<

адрес> из числа собственников. За ФИО6 признано право собственности на 

<

данные изъяты>, что соответствует комнате № (согласно технической документации) общей площадью - 9,4 кв. м., в том числе жилой - 9,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, исключив КУМИ Администрации 

<

адрес> из числа собственников. За ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым, что соответствует комнатам №, № (согласно технической документации) общей площадью 19,3 кв.м., в том числе жилой - 19,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> сек. 9, в порядке приватизации, исключив КУМИ Администрации 

<

адрес> из числа собственников (л.д.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, в соответствии с сообщением ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № от 

<

дата>, согласно требованиям нормативно-технической документации, а также в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>. - значение площади комнаты № (жилая) площадью 12,8 кв.м. соответствует размеру идеальной доли 

<

данные изъяты> от значения общей площади квартиры составляющего 100,1 кв.м.; - значение площади комнаты № (жилая) площадью 9,4 кв.м. соответствует размеру идеальной доли 

<

данные изъяты> от значения общей площади квартиры составляющего 100,1 кв.м.; - значение площади комнат № (жилая) площадью 6,7 кв.м., № (жилая) площадью 12,6 кв.м. соответствует размеру идеальной доли 

<

данные изъяты> от значения общей площади квартиры составляющего 100,1 кв.м., а вместе с тем составляет 

<

данные изъяты> от значения общей площади квартиры из расчета на троих совладельцев (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, истец имеет намерения выделить принадлежащую ей долю квартиры в натуре, прекратив общую долевую собственность на спорное имущество, поскольку порядок пользования жилыми помещениями фактически сложился. В пользовании ФИО1 находится жилое помещение № 2, общей площадью 12,8 кв. м., в т.ч. жилой - 12,8 кв.м. по указанному выше адресу.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из заключению ООО «Паритет-М» № от 

<

дата>. следует (л.д.8-16), специалистом установлено, что комната №, общей площадью - 12,8 кв.м., в т.ч. жилой - 12,8 кв.м., соответствует принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Комната № 

<

адрес> изолированная не имеющая помещений общего пользования, оборудована автономным входом (выходами) снаружи помещения из общего коридора общежития, разделена глухой кирпичной перегородкой. не имеет общих инженерных коммуникаций с соседними жилыми помещениями. Так же установлено, выдел жилого помещения не наносит несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Выдел 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности возможен в соответствии с занимаемой площадью, по сложившемуся между совладельцами порядку пользования, по которому предлагается в собственность ФИО1 выделить комнату № общей площадью - 12,8 кв.м., в том числе жилой - 12,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,11). 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли квартиры в натуре, удовлетворить. 

Выделить ФИО1 из общего имущества в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в натуре- в виде жилого помещения № 2, общей площадью 12,8 кв. м., в т.ч. жилой - 12,8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.