Уголовное дело № 1-307/2025

74RS0031-01-2025-001372-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 апреля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

ФИО>11, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 января 2025 года около 16:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: пр. Карла Маркса д.179 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, нашла банковскую карту АО "Альфа-Банк" 

<

номер обезличен>, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счёте данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрала себе указанную банковскую карту АО "Альфа-Банк" 

<

номер обезличен>, эмитированную к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя ФИО6 №1 в отделении АО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: 

<

...>.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета найденной банковской карты, в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 55 минут 06 января 2025 года ФИО1 с корыстной целью, действуя втайне от собственника денежных средств, не имея на то прав и законных оснований, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО6 №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты в торговых организациях на территории Орджоникидзевского и Правобережного районов г. Магнитогорска товаров бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты и получая тем самым удаленный доступ к банковскому счету, в результате чего происходило списание денежных средств со счета, а именно:

- 06 января 2025 года около 18 часов 45 минут тайно похитила с указанного банковского счета 80 рублей, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, игру в автомате игрушек, расположенном в помещении магазина "Пятерочка" по ул. Советской, д. 209Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 18 часов 46 минут тайно похитила с указанного банковского счета 80 рублей, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, игру в автомате игрушек, расположенном в помещении магазина "Пятерочка" по ул. Советской, д. 209Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 19 часов 21 минуты тайно похитила с указанного банковского счета 999 рублей 98 копеек, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ул. Советская, д. 209Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 19 часов 35 минут тайно похитила с указанного банковского счета 684 рубля 89 копеек, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "КрасноеБелое", расположенном по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 47А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 19 часов 40 минут тайно похитила с указанного банковского счета 705 рублей, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Дядя Денер", расположенном на 1 этаже ТЦ "Тройка" по адресу: ул. Советская, д. 170 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 19 часов 49 минут тайно похитила с указанного банковского счета 1 308 рублей 25 копеек, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Магнит", расположенном на 1 этаже ТЦ "Тройка" по адресу: ул. Советская, д. 170 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 19 часов 57 минут тайно похитила с указанного банковского счета 377 рублей, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "КрасноеБелое", расположенном по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 37 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 20 часов 18 минут тайно похитила с указанного банковского счета 2 000 рублей, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Орхидея", расположенном по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 33Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 20 часов 46 минут тайно похитила с указанного банковского счета 1 100 рублей, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в кинотеатре "Мягкий кинотеатр", расположенном на 3 этаже ТРК "Семейный Парк" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172 в Правобережном районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 21 часа 28 минут тайно похитила с указанного банковского счета 80 рублей, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, игру в автомате игрушек, расположенном в помещении магазина "Магнит" по пр. Карла Маркса, д. 178 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 21 часа 35 минут тайно похитила с указанного банковского счета 299 рублей 99 копеек, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Магнит", расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 21 часа 51 минуты тайно похитила с указанного банковского счета 504 рубля 97 копеек, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Магнит", расположенном по адресу: ул. Труда, д. 32А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 21 часа 53 минут тайно похитила с указанного банковского счета 261 рубль 81 копейку, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Магнит", расположенном по адресу: ул. Труда, д. 32А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 21 часа 55 минут тайно похитила с указанного банковского счета 288 рублей 98 копеек, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Магнит", расположенном по адресу: ул. Труда, д. 32А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска;

- 06 января 2025 года около 21 часа 55 минут тайно похитила с указанного банковского счета 288 рублей 98 копеек, оплатив, используя вышеуказанную банковскую карту, товары в магазине "Магнит", расположенном по адресу: ул. Труда, д. 32А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.

Кроме того, ФИО1, действуя в рамках реализации того же преступного умысла, намеревалась оплатить с использованием вышеназванной банковской карты товары на общую сумму 20 131 рубль 89 копеек: 06 января 2025 года около 20 часов 43 минут – на сумму 18 191 рубль в торговом островке "585Золотой", расположенном в ТРК "Семейный Парк" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172 в г. Магнитогорске; 06 января 2025 года около 21 часа 14 минут – на сумму 1 690 рублей 92 копейки в магазине "Магнит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178 в г. Магнитогорске; 06 января 2025 года около 22 часов 01 минуты – на сумму 249 рублей 97 копеек в магазине "Пятерочка" по адресу: ул. Труда, д. 33А в г. Магнитогорске. Однако вследствие недостаточности оставшихся денежных средств на банковском счете ФИО6 №1 сделать этого не смогла. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 55 минут 06 января 2025 года тайно похитила принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 8 770 рублей 87 копеек с банковского счета 

<

номер обезличен>, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 №1 значительный ущерб на общую сумму 8 770 рублей 87 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, усматривается, что 06 января 2025 года по пути в магазин у дома 179 по пр. Карла Маркса она на земле нашла именную банковскую карту АО "Альфа Банк", которую решила оставить себе. О находке она сообщила своему супругу ФИО3, который ждал её недалеко от магазина на остановочном комплексе. ФИО3 сказал выбросить найденную банковскую карту, но она этого не сделала, хотя супруга заверила в обратном. Втайне от ФИО4 06 января 2025 года она неоднократно оплачивала товары и услуги найденной банковской картой, в частности: дважды в магазине "Пятерочка" по ул. Советской, д. 209Б; в игровых автоматах на суммы 80 рублей, на общую сумму 160 рублей; за продукты питания в том же магазине на кассе на сумму 999 рублей 98 копеек; в магазине "Красное и Белое" по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 47А в г. Магнитогорске на общую сумму 684 рубля 89 копеек; в ТЦ "Тройка" по адресу: 

<

...> в кафе быстрого питания "Дядя Денер" на сумму 705 рублей; в гипермаркете "Магнит Семейный" в том же ТЦ "Тройка" на сумму 1 308 рублей 25 копеек; в магазине "Красное и Белое" по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 37 на сумму 377 рублей; в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

...> в г. Магнитогорске, на сумму 2 000 рублей; в ТЦ "Семейный Парк" по пр. Карла Маркса, д. 172 билеты в кино на сумму 1 100 рублей; в магазине "Магнит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178 в игровых автоматах 80 рублей; в магазине "Магнит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178 на сумму 299 рублей 99 копеек; в магазине "Магнит" по адресу: ул. Труда, д. 32А на суммы 504 рубля 97 копеек, 261 рубль 81 копейка и 288 рублей 98 копеек. Кроме того, около 20:43 часов в ТЦ "Семейный парк" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172 в г. Магнитогорске она хотела приобрести себе золотое кольцо в "5853олотой", попыталась оплатить покупку на сумму 18 191 рубль, но оплата не прошла, так как денежных средств на карте не хватало. Также в магазине "Магнит" по пр. Карла Маркса, д. 178 около 21:14 часа при попытке оплатить товар найденной банковской картой на сумму 1 690 рублей 92 копейки оплата тоже не прошла, ввиду недостаточности средств на найденной банковской карте, и она оплатила данную покупку своей банковской картой "Т-Банк". В магазине "Пятерочка" по ул. Труда, д. 33А около 21:55 часа не прошла оплата на покупку товаров на сумму 249 рублей 97 копеек, ввиду недостаточности средств на счете найденной банковской карты. При этом ФИО4 не знал, что вышеуказанные операции она производила чужой банковской картой. Банковскую карту после этого она сломала и выбросила. Причиненный материальный ущерб на сумму 8 770 рублей 87 копеек потерпевшему возместила добровольно в полном объеме (том 1 л.д. 141-144, 157-160, 191-195).

Изложенные выше показания были подтверждены ФИО1 при проверке ее показаний на месте, проведенной с участием её и защитника (том 1 л.д. 162-173). 

Приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробны и логичны. Протоколы допроса как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. 

С учетом изложенного, показания ФИО1 признаются судом допустимым и достоверным доказательством ее виновности. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме того, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №1 видно, что 14 апреля 2011 года он оформил на свое имя банковскую карту АО "Альфа Банк" 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>. На данную банковскую карту он ежемесячно получал заработную плату, при этом услуга смс-оповещений у него подключена не была, а приложение банка было установлено только на телефоне его дочери. Банковская карта хранилась у него в кошельке. 06 января 2025 года около 16 часов 52 минут в магазине "Красное и Белое" по пр. Карла Маркса д. 179 он (ФИО6 №1) совершил покупку на сумму 767 рублей 80 копеек, за которую расплатился с использованием указанной банковской карты. Куда именно убрал банковскую карту после этой покупки, не помнит. Более он данной банковской картой не пользовался. 07 января 2025 года он позвонил своей дочери Свидетель №1 и попросил её купить продукты. Через некоторое время дочь позвонила и сообщила, что зашла в мобильное приложение АО "Альфа Банк" для проверки баланса его карты, и обнаружила целый ряд операций, совершенных 06 января 2025 года, в результате которых с его счета были списаны деньги. В частности: на сумму 2 000 рублей у ИП ФИО5; на 80 рублей ФИО2; на сумму 80 рублей ФИО2; на сумму 999 рублей 98 копеек в магазине "Пятерочка"; на сумму 684 рубля 89 копеек в магазине "Красное и Белое"; на сумму 705 рублей в магазине "Дядя Денер"; на сумму 1 308 рублей 25 копеек в магазине "Магнит"; на сумму 377 рублей в магазине "Красное и Белое"; на сумму 1 100 рублей в ООО "Империя Игр"; на сумму 80 рублей ФИО2; на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине "Магнит"; на сумму 504 рубля 97 копеек в магазине "Магнит"; на сумму 261 рубль 81 копейка в магазине "Магнит"; на сумму 288 рублей 98 копеек в магазине "Магнит". Общий ущерб в результате совершенного хищения составляет 8 770 рублей 87 копеек, который ему был возмещен в полном объеме. Кроме того, впоследствии сотрудники полиции установили также, что было ещё три попытки списания денежных средств с его счета на общую сумму 20 131 рубль 89 копеек: на сумму 249 рублей 97 копеек в магазине "Пятерочка", на сумму 1 690 рублей 92 копейки у ИП ФИО2; на сумму 18 191 рубль в магазине "Золотой". Все вышеуказанные операции по банковской карте, в том числе неудачные ни он, ни его дочь не совершали. Причиненный ущерб на сумму 8770 рублей 87 копеек является для него (потерпевшего) значительным, вместе с тем, он работает, размер заработной платы составляет 25 000 рублей. Кроме того, он получает пенсию в размере 14 680 рублей (том 1 л.д. 102-106, 112-116).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>10 P.P. усматривается, что у её отца ФИО6 №1 имеется банковская карта АО "Альфа Банк" 

<

номер обезличен>. Банковское мобильное приложение для доступа в карте установлено только у неё, поскольку отец не умеет пользоваться данным сервисом. 07 января 2025 года ей позвонил отец ФИО6 №1 и попросил заехать в магазин за продуктами. Она (Свидетель №1) зашла в мобильное приложение банка для проверки баланса банковской карты отца и увидела, что на банковской карте ФИО6 №1 денежных средств нет. При этом были сведения о ряде операций, совершенных 06 января 2025 года: на сумму 2 000 рублей у ИП ФИО5; на 80 рублей ФИО2; на сумму 80 рублей ФИО2; на сумму 999 рублей 98 копеек в магазине "Пятерочка"; на сумму 684 рубля 89 копеек в магазине "Красное и Белое"; на сумму 705 рублей в магазине "Дядя Денер"; на сумму 1 308 рублей 25 копеек в магазине "Магнит"; на сумму 377 рублей в магазине "Красное и Белое"; на сумму 1 100 рублей в ООО "Империя Игр"; на сумму 80 рублей ФИО2; на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине "Магнит"; на сумму 504 рубля 97 копеек в магазине "Магнит"; на сумму 261 рубль 81 копейка в магазине "Магнит"; на сумму 288 рублей 98 копеек в магазине "Магнит". Отец сообщил, что данных покупок он не совершал, а утерял свою банковскую карту. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что помимо указанных списаний в этот же день 06 января 2025 года были совершены попытки списаний денежных средств на общую сумму в 20 131 рубль 89 копеек: в 22:01 часа на сумму 249 рублей 97 копеек, в 21:14 час на сумму 1 690 рублей 92 копейки; в 20:43 часов на сумму 18 191 рубль. Все вышеперечисленные операции она и ее отец не совершали (том 1 л.д. 123-126, 131-134). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06 января 2025 года он вместе с женой ФИО1 направился в магазин "Красное и Белое" по адресу: 

<

...>. Он (ФИО4) остановился возле остановки общественного транспорта, а ФИО1 направилась в вышеуказанный магазин. Вернувшись из магазина, ФИО1 сообщила, что нашла банковскую карту, на что он попросил её выбросить. ФИО1 выбросила что-то в мусорную урну, и он подумал, что карту супруга выкинула. Далее они направились в сторону дома, но по пути зашли в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрели продукты питания на сумму около 1000 рублей. Он был уверен, что ФИО1 оплачивает покупки своей банковской картой. В помещении указанного магазина они увидели игровой автомат, где можно выиграть игрушки, решили попробовать выиграть игрушку, за 2 попытки оплатили 160 рублей. Далее они направились в ТЦ "Тройка" по адресу: 

<

...>, где в гипермаркете "Магнит Семейный" приобрели продукты питания на сумму около 1 300 рублей. Затем прошли в кафе быстрого питания "Дядя Денер" по адресу: ул. Советская, д. 170, где приобрели фастфуд на сумму 705 рублей. Далее прошли в магазин "Красное и Белое" по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 47а, где приобрели сигареты и пиво на общую сумму около 700 рублей. Затем ФИО1 захотела приобрести себе цветы, и они вдвоем прошли в цветочный магазин по адресу: 

<

...>, где приобрели цветы на сумму 2 000 рублей. Затем они проследовали на такси до ТЦ "Семейный Парк", расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172, где приобрели билеты в кино на сумму 1 100 рублей. Пока он (ФИО4) отошел к табачному отделу, ФИО1 подошла к магазину "585Золотой" посмотреть ассортимент. О том, что она пыталась купить золотое изделие, он узнал только позднее, на тот момент за действиями супруги не наблюдал. Затем они прошли в магазин "Магнит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178, где совершили покупку товаров на сумму около 300 рублей. В помещении того же магазина располагался игровой автомат с игрушками, и ФИО1 решила попробовать выиграть игрушку, за что заплатила 80 рублей. Далее они прошли в магазин "Магнит" по ул. Труда, д. 32А, где приобрели товары, оплатив дважды суммы около 300 рублей и единожды сумму около 500 рублей. Находясь в магазине "Магнит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178 в г. Магнитогорске, при попытке оплатить товар на сумму около 1 700 рублей, оплата за товар прошла не сразу. Он предполагал, что терминал просто не прочитал карту ФИО1 "Т-Банка", так как со второй попытки оплата прошла. О том, что ФИО1 при этом пыталась оплатить товар найденной банковской картой, ему она не говорила. В магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ул. Труда д. 33А в г. Магнитогорске, они с ФИО1 тоже приобретали какой-то товар на сумму около 250 рублей, но он (ФИО4) отошел от кассовой зоны, поэтому то, как происходила оплата, он не видел. О том, что оплаты ФИО1 производила с использованием найденной банковской карты, не знал, полагал, что она была выброшена (том 1 л.д. 119-122, 127-130).

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 07 января 2025 года по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1). 

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 19 февраля 2025 года по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 3).

Постановлением руководителя следственного органа 20 февраля 2025 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство (том 1 л.д. 9-10). 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается факт обращения ФИО6 №1 в правоохранительные органы 07 января 2025 года с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета, открытого в АО "Альфа Банк" (том 1 л.д. 11).

Согласно рапорту следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску, при расследовании хищения денежных средств был выявлен также факт покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 06 января 2025 года на сумму 20 131 рубль 89 копеек (том 1 л.д. 12). 

Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что 14 и 15 февраля 2025 года были осмотрены: участок местности вблизи дома 179 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске; помещение магазина "Пятерочка" по ул. Советской, д. 209Б в г.Магнитогорске; помещение магазина "Красное Белое", расположенного по ул. 50-летия Магнитки, д. 47А в г.Магнитогорске; помещение ТРК "Тройка", расположенного по ул. Советской, д. 170 в г.Магнитогорске; помещение магазина "Красное и Белое", расположенного по ул. 50-летия Магнитки, д. 37 в г.Магнитогорске; помещение магазина "Орхидея", расположенное по ул. 50-летия Магнитки, д. 33Б в г.Магнитогорске; помещение ТРК "Семейный парк", расположенное по пр. Карла Маркса д.172 г. Магнитогорске; помещение магазина "Магнит", расположенное по пр. Карла Маркса, д. 178 в г. Магнитогорске; помещение магазина "Магнит", расположенное по ул. Труда, д. 32А в г. Магнитогорске; помещение магазина "Пятерочка", расположенное по ул. Труда, д. 33А г. Магнитогорске. При этом установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 24-28, 29-31, 32-34, 35-37, 38-40, 41-43, 44-46, 47-49, 50-52, 53-55). 

Из протокола осмотра предметов от 17 февраля 2025 года усматривается факт осмотра выписки АО "Альфа Банк" по счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя ФИО6 №1 за период с 07 декабря 2024 года по 07 января 2025 года. В ходе осмотра установлены операции-списания, совершенные 06 января 2025 года на суммы 2 000 рублей (ИП ФИО5), 80 рублей (ФИО2), 80 рублей (ФИО2), 999 рублей 98 копеек (Пятерочка), 684 рубля 89 копеек (Красное/Белое), 705 рублей (Дядя Денер), 1 308 рублей 25 копеек (Магнит), 377 рублей (Красное/Белое), 1 100 рублей (Империя игр), 80 рублей (ФИО2), 299 рублей 99 копеек (Магнит), 504 рубля 97 копеек (Магнит), 261 рубль 81 копейка (Магнит), 288 рублей 98 копеек (Магнит) (том 1 л.д. 57-59).

Из протокола осмотра предметов от 17 февраля 2025 года усматривается факт осмотра с участием ФИО1 выписки АО "Альфа Банк" по карте 

<

номер обезличен>, открытой на имя ФИО6 №1 за 06 января 2025 года. В ходе осмотра установлены следующие операции: в 20:01 часов попытка списания денежных средств на сумму 249 рублей 97 копеек (Пятерочка); в 19:14 часов попытка списания денежных средств на сумму 1 690 рублей 92 копеек (ФИО2); в 18:43 часов попытка списания денежных средств на сумму 18 191 рубль (Золотой). При этом ФИО1 сообщила, что зафиксированные в выписке по банковскому счету попытки списания были совершены ею после того, как она нашла чужую банковскую карту, но ввиду недостаточности средств на карте, данные операции не были оплачены (том 1 л.д. 64-66).

Из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2025 года следует, что с участием ФИО1 был произведен осмотр светокопий чеков об операциях АО "Альфа Банк" по счету 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытых на имя ФИО6 №1 В ходе осмотра установлены операции-списания, совершенные 06 января 2025 года в 21:55 час на сумму 288 рублей 98 копеек, в 21:53 час на сумму 261 рубль 81 копейка; в 21:51 час на сумму 504 рубля 97 копеек; в 21:35 час на сумму 299 рублей 99 копеек; в 21:28 час на сумму 80 рублей, в 20:46 часов на сумму 1 100 рублей; в 20:18 часов на сумму 2 000 рублей, в 19:57 часов на сумму 377 рублей, в 19:35 на сумму 684 рубля 89 копеек, в 19:49 часов на сумму 1 308 рублей 25 копеек, в 19:40 часов на сумму 705 рублей, в 19:21 часов на сумму 999 рублей 98 копеек, в 18:46 часов на сумму 80 рублей, в 18:45 часов на сумму 80 рублей. Всего на общую сумму 8 770 рублей 87 копеек. При этом ФИО1 пояснила, что указанные операции по счету ФИО6 №1 совершила она (том 1 л.д. 71-74).

Как видно из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2025 года, следователем с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

...> за 06 января 2025 года. При этом ФИО1 на видеозаписи опознала себя в момент приобретения товаров в указанном магазине, за которые она расплатилась чужой банковской картой (том 1 л.д. 91-94).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления. Показания названных лиц не противоречат друг другу, показаниям подсудимой и письменным доказательствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не допущено.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Указанная квалификация поддержана и государственным обвинителем, однако суд не может признать её в полной мере обоснованной.

По мнению суда, стороной обвинения не представлено никаких объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в процессе совершения в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 55 минут 06 января 2025 года описанных в приговоре хищений с банковского счета путем оплаты товаров найденной банковской картой у ФИО1, как это указано в обвинительном заключении, возник самостоятельный умысел на хищение денежных средств около 20 часов 43 минут – на сумму 18 191 рубль в торговом островке "585Золотой", расположенном в ТРК "Семейный Парк" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 172 в г. Магнитогорске; около 21 часа 14 минут – на сумму 1 690 рублей 92 копейки в магазине "Магнит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178 в г. Магнитогорске; около 22 часов 01 минуты – на сумму 249 рублей 97 копеек в магазине "Пятерочка" по адресу: ул. Труда, д. 33А в г. Магнитогорске. По мнению суда, данные её действия охватывались первоначально возникшим у неё умыслом на хищение денежных средств с банковского счета. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

По мнению суда, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершая описанные в приговоре тождественные деяния с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, действовала с единым неопределенным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета найденной ею банковской карты АО "Альфа-Банк" 

<

номер обезличен>, баланс которой подсудимой известен не был, и довела свой умысел до конца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что описанные в приговоре действия ФИО1 подлежат квалификации, как единое продолжаемое хищение, а её действия, квалифицированные как покушение на преступление, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовалась корыстными побуждениями, умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевшего. 

При этом, совершая кражу, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку ей заведомо было известно об отсутствии у владельца найденной ею банковской карты перед ней имущественных обязательств, осознавала, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, она не получала. 

Несмотря на то, что ряд операций не был результативно завершен по причине недостатка денежных средств на счете потерпевшего, суд приходит к выводу о том, умысел был доведен ФИО1 до конца. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В данном случае единое продолжаемое преступление с неопределенным умыслом относительно суммы, находящейся на банковском счете ФИО6 №1, следует считать оконченным с момента причинения уголовно значимого ущерба. Денежные средства в результате действий ФИО1 с банковского счета потерпевшего были изъяты и одновременно она распорядилась ими в своих целях. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что они не были очевидными для кого-либо.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. ФИО6 ФИО6 №1 являлся держателем названной выше банковской карты и владельцем счета, открытого в банке АО "Альфа Банк", на котором хранились его денежные средства. ФИО1, совершая хищение, достоверно знала о наличии у неё возможности производить операции по банковскому счету, к которому была эмитирована банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, и эту возможность использовала, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, ФИО1 умышленно распорядилась денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – ФИО6 №1 При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. 

Несмотря на то, что размер причиненного потерпевшего ФИО6 №1 ущерба превышает 5000 рублей, второе условие, а именно то, что в результате похищения денежных средств сумме 8770 рублей 87 копеек потерпевший, месячный доход которого более чем в четыре раза выше похищенной суммы, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, положительную характеристику. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний об обстоятельствах содеянного в ходе следственных действий; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболевания; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные выше данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления её без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совершенное подсудимой ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Суд, в частности, учитывает, что карта ФИО1 была найдена, и ещё до завершения по уголовному делу предварительного расследования она полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего никаких претензий материального характера ФИО6 №1 к ней не имеет, то есть права стороны, потерпевшей от совершенного преступления, были восстановлены ещё до поступления дела в суд. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимой и иные данные о личности ФИО1, в отношении которой отсутствуют какие-либо данные, отрицательно её характеризующие, она никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, зарекомендовала себя с положительной стороны. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 №1 было заявлено о примирении с подсудимой. Как указал ФИО6 №1, между ним и ФИО1 состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен. Какие-либо претензии к ФИО1 в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у него отсутствуют.

Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимой и потерпевшим примирении и просила об освобождении ФИО1 от ответственности в связи с примирением, против чего в прениях не возражал и государственный обвинитель. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО6 №1 и загладила причиненный последнему вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 

<

ФИО>12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по банковскому счету ФИО6 №1, светокопии чеков об операциях, оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 26.04.2025 года.