Дело № 2-452/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000445-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30»мая 2019 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ года имел место угон транспортного средства «

<

.....> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и застрахованного на момент угона в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии №

Страхователь обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. 

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 871664 рублей 78 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 644900 рублей. 

Согласно платежному ордеру № и № указанная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО3

Согласно справке МВД, угон указанного транспортного средства был совершен ФИО4 и ФИО2, в связи с чем вина лиц, совершивших угон является обоюдной.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении виновных в угоне транспортного средства лиц, 

<

.....> был вынесен приговор. 

Таким образом, с учетом обоюдной вины причинителя вреда, размер причиненного ФИО2 ущерба составляет 322450 рублей (644900/2).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 322450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6424 рубля 50 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав на их необоснованность.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор по страхованию транспортного средства 

<

.....>» государственный регистрационный номер № по полису КАСКО "Ущерб", "Угон". Страховая сумма составила 644900 рублей. 

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, - угон транспортного средства. 

Решением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 644900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Во исполнение судебного решения СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ФИО5 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 644900 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что лицом, виновным в причинении потерпевшему ФИО5 ущерба, а именно в угоне его транспортного средства является ФИО2, что установлено приговором 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по уголовному делу №.

Вместе с тем, согласно приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вина подсудимого ФИО6 в совершении угона транспортного средства 

<

.....> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности потерпевшему ФИО3 не была установлена.

Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением, уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

.....> (в том числе по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего ФИО1, - угона транспортного средства 

<

.....>» государственный регистрационный номер 

<

***>) прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик ФИО2 не является лицом, на которого в силу закона может быть возложена обязанность по возмещению страховщикувыплаченной по договору страхования суммы.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены доказательства, подтверждающие эти требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 322450 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6424 рубля 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено04 июня 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-452/19, 

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде