Судья Белозеров Р.Г. дело № 22-4057/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Аванесовой К.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в отношении осуждённого ФИО1

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Аванесову К.С., поддержавших доводы жалобы и просивших заменить осуждённому вид исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 09.10.2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 года приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 09.10.2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 года, приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 09.10.2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 года в отношении ФИО1 отменены в части удовлетворения заявленного потерпевшим К. гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу К. 

<

...> рублей в возмещение причиненного материального ущерба; уголовное дело в данной части в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции в ином составе суда; в остальной части приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 09.10.2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года, осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Осуждённый ФИО1 и начальник ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю обратились в суд с ходатайством и представлением соответственно об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мотивируя это тем, что ФИО1 встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением, в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 и в представлении начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене ему вида исправительного учреждения удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что им отбыто более половины срока наказания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, администрацией исправительного учреждения переведен на облегченный режим содержания. Ссылается, что встал на путь исправления. Указывает, что после отмены приговора в части Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 года, гражданский иск потерпевшим не заявлялся. Также указывает, что иск налоговой инспекции в размере 

<

...> рублей им полностью оплачен. Полагает, что суд был не вправе требовать возмещения ущерба, который не был установлен судебным актом, не заявлен потерпевшим. Осужденный также указывает, что положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, на его иждивении находятся 

<

...>, за которыми нужен уход, является единственным кормильцем в семье. Ссылается, что встал на путь исправления, искренне раскаивается в содеянном, Полагает, что судом допущено формальное отношение к делу.

В возражении на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района , аргументируя своё мнение, просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. (п. г ч.2 ст.78 УИК РФ).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

Согласно п.27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как видно из материалов личного дела осуждённого, ФИО1 отбыл установленную законом 1/4 часть срока, за период отбытия наказания имеет два поощрения, взысканий не имел, администрацией ФКУ ИК-

<

№...> характеризуется положительно.

Согласно представленной в материалы дела характеристике администрации ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

Дата ...> и был распределен в отряде 

<

№...>.

В ходе индивидуально-воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, было установлено, что свою вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, имеет планы вернуться в семью, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

Обязанности осуждённого, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, и режимные требования выполняет в полном объеме.

ФИО1 обучался в ПУ-

<

№...>, освоил программу профессионального обучения (швея третьего разряда), к учебе относился добросовестно; привлекался к оплачиваемому труду в должностях швеи учебно-производственного цеха, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий обслуживающего персонала. Обязательные работы без оплаты труда по благоустройству территории учреждения, регламентированные ст. 106 УИК РФ, выполняет. С возложенными обязанностями справляется, замечания по трудовой дисциплине отсутствуют. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен. Внешний вид опрятный, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены и санитарные нормы в отряде соблюдает. Принимает активное участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях (шахматные турниры, лекции, просмотр кинофильмов, чтение канонов в храме учреждения), относится к ним положительно. Лекции по социально-правовым вопросам, библиотеку, общие собрания осужденных отряда посещает.

По решению комиссии ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю (протокол 

<

№...> от 

<

Дата ...>.) переведён из обычных условий содержания в облегченные. В коллективе осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной группой осуждённых. Взгляды на жизнь определены, социальные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учёте не состоит. Участвует в психокоррекционных мероприятиях.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

Дата ...>, имеет два поощрения (

<

Дата ...> и 

<

Дата ...>).

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осуждённого Рудомаха и представления начальника учреждения в котором тот содержится, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осуждённому, учёл его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания и его отношения к труду, отношение к совершённому деянию, на основании чего обоснованно пришёл к выводу, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что он твёрдо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Так, в течение 7 месяцев с момента первого поощрения до второго поощрения осужденный никак себя не проявил. Задолженность по поступившему в ФКУ ИК-

<

№...> УФСИН России по Краснодарскому краю исполнительному листу о взыскании 

<

...> рублей 48 копеек в пользу Межрайонной ИФНС 

<

№...> 

<

Адрес...> осуждённым погашена не в полном объёме. Несмотря на трудоустройство, согласно справке главного бухгалтера за 2020-2021 года, осуждённый норму выработки в полном объёме не выполнял.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что осуждённый ФИО1 больше не нуждается в отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, содержит обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего ходатайства, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков