РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «26» июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/18 по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 01.03.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 69, а именно: машины вакуумной марки КО-503В-2, государственный регистрационный номер 

<

***>. По указанному договору истец выступал арендодателем, а ответчик – арендатором. Согласно, условиям договора, указанным в п. 3.2 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ. По состоянию на 26.04.2018 года, ответчиком не погашена задолженность в общей сумме 170 000 рублей, в том числе за декабрь 2017 года в сумме 18 000 рублей, за январь 2018 года в сумме 68 000 рублей, за февраль 2018 года в сумме 56000 рублей, за март 2018 года в сумме 28 000 рублей. Акты выполненных работ №1 от 31.01.2018 года, №2 от 28.02.2018 года, №3 от 14.03.2018 года ответчиком подписаны без разногласий. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 170 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности настаивала на отложении судебного заседания, поскольку ей необходимо время для формирования позиции. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны процесса, суд оставив без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о предоставлении времени для подготовки отзыва на исковые требования, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор аренда без экипажа (далее- Договор аренды). Стороны договорились о следующем: Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и пользование в аренду) следующие транспортные средства: машину вакуумную марки КО-503В-2, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> цвет кузова: белый (п. 1.1. Договора аренды).

Согласно п. 3.1. указанного договора, стороны договорились, что арендная плата по настоящему договору составляет 4000,00 рублей за один день выхода техники в рейс, независимо от количества совершенных рейсов в день.

Пунктом 3.2. Договора аренды предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Наряду с Договором аренды был составлен акт приема-передачи к договору аренды №69 от 01.03.2016 года. Из содержания Акта следует, что Арендодатель принял транспортное средство: машину вакуумную марки КО-503В-2, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> цвет кузова: белый в исправном состоянии.

01 июля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в лице генерального директора ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды (без экипажа) №69 от 01.03.2016 года, согласно которому с 1 июля 2016 года устанавливается арендная плата в размере 5 800 рублей (без НДС) за один день выхода техники в рейс, независимо от количества совершенных рейсов в день. Стороны подтвердили свои обязательства по договору аренды (без экипажа) №69 от 01.03.2016 года.

30 декабря 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в лице генерального директора ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды (без экипажа) №69 от 01.03.2016 года, согласно которому действие договора аренды (без экипажа) №69 от 01.03.2016 года продляется на срок с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

С 01 января 2017 года установлена арендная плата в размере 4000,00 рублей (без НДС) за один день выхода техники в рейс, независимо от количества совершенных рейсов в день.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Факт оказания услуг ответчику, обусловленных договором, подтверждается актами №1 от 31.01.2018 года на сумму 68000 рублей, №2 от 28.02.2018 года на сумму 56 000 рублей, №3 от 14.03.2018 года на сумму 28000 рублей, подписанные ответчиком без претензий к оказанным услугам, при этом ответчиком не было заявлено исполнителю об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-14.05.2018 г.г. между ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и ФИО1 следует, что задолженность ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 на 14.05.2018 года составляет 170 000 рублей.

Данный расчет задолженности арендной платы, с учетом представленных актов выполненных работ и акта сверки, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не оспаривая факт пролонгации договора, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 170 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, а всего 174 600 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева