Дело № 2-550/2020

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 июля 2020 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Герасимовой Ф.Б., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости и включении в его страховой стаж периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> МПМК объединения Амурколхозстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК-№ объединения Амурколхозстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в СМП №, поскольку истцом не подтверждено, что в указанные периоды он работал мастером строительных и монтажных работ на строительстве, ремонте, реконструкции зданий, сооружений и других объектов, а также не подтверждено, что он работал мастером на новом строительстве.

Находит указанное решение Пенсионного фонда незаконным, поскольку согласно раздела XXIX Списка №, утверждённого постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует формулировка «новое строительство», пунктом «б» данного раздела предусмотрена должность 

<

данные изъяты>), должность «

<

данные изъяты>» включена в Список № года, с ДД.ММ.ГГГГ стал действовать Список № года, когда он также работал в должности 

<

данные изъяты>, дающего право на досрочную пенсию.

С учётом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение ГУ УПФРФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в его страховой стаж указанных периодов его работы; возложить на ГУ УПФРФ в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность включить в его трудовой стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК объединения Амурколхозстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК-№ объединения Амурколхозстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в СМП №, и назначить ему трудовую пенсию с даты наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав о том, что оспариваемое решение ПФ является законным, истцом не подтверждено то, что в спорные периоды он работал в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве, ремонте, реконструкции зданий, сооружений и других объектов, а также что работал мастером на новом строительстве; работодателем не подтверждён факт работы истца на льготных условиях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливает Федеральный закон "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ.

При этом Закон №-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону №-ФЗ.

В связи со вступлением в действие Закона №-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в особых условиях труда.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФРФ по 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установлении (выплате) пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Установлено, что специальный стаж ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Страховой стаж составляет 

<

данные изъяты>

В специальный стаж не были включены периоды, когда истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК объединения Амурколхозстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> МПМК-№ объединения Амурагропромстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Строительно-монтажном поезде №.

Проверяя обоснованность не включения указанных периодов в специальный стаж, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Из трудовой книжки истца серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки Филиала ОАО «РЖД» 

<

адрес> железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> № Константиновской межхозяйственной передвижной механизированной колонны (МПМК) объединения Амурколхозстрой, которая с ДД.ММ.ГГГГ переименована на Константиновскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну № (МПМК-№) объединения «Амурагропромстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в Константиновской межхозяйственной передвижной механизированной колонне № (МПМК-№) объединения Амурагропромстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> строительно-монтажного поезда № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> строительно – монтажного поезда № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> строительно-монтажного поезда № 

<

адрес>. 

Согласно Списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, применявшемуся до ДД.ММ.ГГГГ, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" в пункте б "Инженерно-технические работники" указаны мастера (десятники) и прорабы.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ (код №), производители работ (код №).

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" при применении Списков №, № следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

Согласно п. № Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из анализа приведенных Списков следует, что для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Константиновской межхозяйственной передвижной механизированной колонне (МПМК) объединения Амурколхозстрой в должности 

<

данные изъяты> участка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в Константиновской межхозяйственной передвижной механизированной колонне № (МПМК-№) объединения Амурагропромстрой. 

Наименование должности истца в указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "

<

данные изъяты>", соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из наименования организации – ФИО5 межколхозная передвижная механизированная колонна объединения «Амурколхозстрой» (МПМК), которая была переименована на Константиновскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну № (МПМК-№), объединения «Амурагропромстрой», усматривается отнесение предприятия к организациям строительного типа, наименование организации раскрывает вид выполняемых работ - строительство.

Таким образом, судом установлено, что истец в указанные периоды работал мастером в организации, осуществляющей строительную деятельность.

Документов, свидетельствующих о том, что в указанные периоды истец был занят на других работах иного характера, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Константиновской межхозяйственной передвижной механизированной колонны (МПМК) объединения Амурколхозстрой в должности 

<

данные изъяты> участка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской межхозяйственной передвижной механизированной колонне № (МПМК-№) объединения «Амурагропромстрой», подлежит включению в специальный стаж истца как работа в должности, предусмотренной Списком № (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истица на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1, 2) и 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о незаконности отказа ответчиком во включении в его трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Строительно-монтажном поезде №, суд приходит к следующему выводу.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" поименована профессия 

<

данные изъяты> строительных и монтажных работ (№).

Оспариваемым решением ответчика не включены периоды, которые просит включить ФИО1 в специальный стаж работы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в СМП №, в связи с тем, что указанная работа не поименована в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № (раздел XXVII №) установлено 

<

данные изъяты> строительных и монтажных работ, занятым на строительстве, реконструкций, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в строительный – монтажный поезд № на должность 

<

данные изъяты> Белогорского пункта, ДД.ММ.ГГГГ назначен 

<

данные изъяты> Белогорского п/пункта, ДД.ММ.ГГГГ назначен 

<

данные изъяты> Белогорского п/пункта, ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> переименована на 

<

данные изъяты>.

Согласно архивной справки Филиала ОАО «РЖД» 

<

адрес> железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажный поезд № 

<

адрес> железной дороги, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ значится 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ значится 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки отдела архивов Филиала ОАО «РЖД» 

<

адрес> железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на основании приказа Президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ «О создании структурных подразделений 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», создан строительно-монтажный трест № (СМП-№) – филиал ОАО «РЖД». Приказом управляющего Дорстройтрестом № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в состав строительно-монтажного треста обособленных подразделений» Строительно-монтажный поезд № включен в состав СМТ-№ филиала ОАО «РЖД».

Доводы представителя ответчика о том, что указанный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости поскольку отсутствует документальное подтверждение выполнения должностных обязанностей 

<

данные изъяты> именно строительных и монтажных работ, связанных со строительством, реконструкцией зданий, сооружений и других объектов, в соответствии с разделом XXVII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными, поскольку работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Строительном-монтажном поезде №, была связана именно с монтажно-строительными работами при строительстве зданий, сооружений и других объектов.

Так согласно актам государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию, актам рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, комиссией были приняты в эксплуатацию объекты недвижимости, в виде многоквартирных жилых домов, иных объектов недвижимости, а именно, столовых, общежитий и т.п., генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ являлся Строительно-монтажный поезд №.

Из журналов анализа производственно-хозяйственной деятельности СМП-№ усматривается, что деятельность Строительно-монтажного поезда № связана с осуществлением строительно-монтажных работ, связанных со строительством зданий, сооружений и иных объектов недвижимости.

В штатных расписаниях аппарата управления строительно-монтажного поезда № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числится как 

<

данные изъяты>.

В трудовой книжке ФИО1 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> переименована как 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на основании приведённых доказательств судом установлено, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Строительном-монтажном поезде №, мастером на монтажно-строительных работах, то есть являлся 

<

данные изъяты>.

То обстоятельство, что индивидуальные сведения о страховом стаже истца администрацией СМП № сдавались без указания кода льготной работы, на что указал в судебном заседании представитель ответчика, не должно умалять прав истца, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Таким образом, суду представлены достаточные и достоверные, не опровергнутые ответчиком с точки зрения достоверности их содержания доказательства, однозначно свидетельствующие, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> и выполнял функции, предусмотренные утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Списками № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При таких обстоятельствах, решение УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поскольку при включении указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж, у него образуется необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости стаж, требование истца в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 "О страховых пенсиях" подлежит удовлетворению.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании устного ходатайства представлял ФИО2 Получение ФИО2 в качестве оплаты за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер заявленного спора, сложность и категорию дела, степень участия представителя по данному делу, объем выполненной им работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права (пропорциональностью объема удовлетворённых исковых требований), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, о взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж ФИО1 для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК объединения Амурколхозстрой,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК-№ объединения Амурагропромстрой,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Строительно-монтажном поезде №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить следующие периоды работы ФИО1 в его стаж для назначения досрочной страховой пенсии: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК объединения Амурколхозстрой,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Константиновской МПМК-№ объединения Амурагропромстрой,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> в Строительно-монтажном поезде №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ – с даты наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.