УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скандакова С.В., представившего ордер, 

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, имея умысел на нанесение тяжкого вреда здоровью человеку, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно подошел к Потерпевший №1, которая лежала на диване в спальной комнате, и, взяв её за ногу, при помощи физической силы стянул её с поверхности дивана на пол, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол, почувствовав сильную физическую боль в области голени правой ноги. После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь возле Потерпевший №1, наступил своей ногой на голень правой ноги последней, причинив Потерпевший №1 острую физическую боль. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта, причинил телесное повреждение Потерпевший №1 в виде закрытого перелома обеих костей нижней трети правой голени, что в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Скандаков С.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что не имеет претензий к подсудимому, просила не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

В связи с изложенным и на основании положений ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ), с учетом того, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое совершил ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко и искренне раскаялся в содеянном. Суд учитывает 

<

данные изъяты> возраст подсудимого и его состояние здоровья, ФИО1 имеет постоянное место жительства, в его действиях, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО1. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Скандакова С.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: