У.д. № 1-524/2021 (12001950001003799)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 июля 2021 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А., ФИО1, Соломон Н.П.,

подсудимой ФИО2.

потерпевшего ФИО3, 

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской палаты Республики Хакасия Полева М.В., представившего удостоверение № 19/334 и ордер № 017516 от 19 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на кражу, т.е. систематическое тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его свою пользу, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с пола зальной комнаты тайно похитила банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № № на имя ФИО21 

Далее, в период с 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО22., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г. Абакана Республики Хакасия, воспользовавшись ранее похищенной ею при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой ПАО «Банк ВТБ» № № на имя ФИО23., действуя с единым умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при помощи производства бесконтактной оплаты, тайно похитила с банковского счета № №, привязанного к данной карте и открытого в ОО «Абаканский» Филиал № № ПАО «Банк ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО24 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ФИО25. посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись банковской картой ФИО26., посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 54 минуты, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись банковской картой ФИО27., посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 55 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», воспользовавшись банковской картой ФИО28., по средством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты>, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись банковской картой ФИО29., посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись банковской картой ФИО3, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на 

<

данные изъяты>, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», воспользовавшись банковской картой ФИО3, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 08 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», воспользовавшись банковской картой ФИО32., посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 09 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», воспользовавшись банковской картой ФИО33., посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», воспользовавшись банковской картой ФИО34., посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Затем, в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут 03 декабря 2020 года ФИО2, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала не подозревающему о ее преступных намерениях ФИО35 вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО37. с целью приобретения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты ФИО40 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись переданной ему банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвел оплату за товар, на суммы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и 

<

данные изъяты> копеек, ФИО38. тайно похитила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО39 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Мостовик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ФИО3, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись банковской картой ФИО3, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS- терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись банковской картой ФИО3, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Сельский дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ФИО3, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Сельский дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ФИО3, посредством бесконтактной оплаты, приложив её к POS-терминалу, произвела оплату за товар на сумму 3 рубля 00 копеек, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в содеянном полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами, а также показаниями подсудимой, данными ею на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее досудебные показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она находилась в квартире соседа ФИО3 по адресу: 

<

адрес> и заметила лежащей на полу возле кровати его банковскую карта банка «ВТБ», которую решила похитить. Об этом она ничего и никому не сказала, и взяла ее, ее действий никто не видел. Около 21 часа 40 минут она пошла в магазин «Мостовик» по адресу: 

<

адрес>, где в 21 час 51 минуту 02 декабря 2020 года совершила покупку по терминалу магазина, приобрела пиво «Крепыш» объемом 1,5 литра 3 бутылки, сигареты «2222», продукты питания. Вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, она, ФИО4 и ФИО5 продолжили распивать спиртное. ФИО5 решил пойти в магазин за продуктами. Она сказала последнему о том, что на столе в зале лежит банковская карта и он может посредством нее купить что захочет. При этом она понимала, что данные денежные средства принадлежат ФИО3 и она в тот момент совершала хищение денежных средств с его счета. В дальнейшем, ФИО5 взял указанную карту и поехал в магазин «Красный Яр» по ул. Чертыгашева, г. Абакана. Он не спрашивал, кому принадлежит данная карта, рассчитывался ею приложив карту к терминалу. Вернулся он примерно в 00 часов 45 минут с продуктами питания, банковскую карту положил на стол в зале и больше ее не трогал. На следующий день, т.е. 03 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут она пошла в вышеуказанный магазин «Мостовик», где купила пиво «Крепыш» объемом 1,5 литра 3 бутылки и минеральную воду. В течение дня в 13 часов 56 минут купила минералку и пакет в магазине «Сельский дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По дороге домой банковскую карту, принадлежащую ФИО3, она выбросила в г. Абакане, точное место она показать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб ФИО41 возместила, вернув денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 220-224, л.д. 238-240, 258-260). 

При допросе в качестве обвиняемой 10 марта 2021 года и дополнительном допросе в качестве обвиняемой 13 апреля 2021 года ФИО2 дала тождественные показания, пояснив, что вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила, он претензий к ней не имеет (т.2 л.д. 12-16, л.д. 115-119). 

Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно расписки ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, претензий не имеет (т. 1 л.д. 242). 

В ходе проверки показаний на месте от 09 марта 2021 года ФИО2 с участием адвоката указала: 

- место в квартире ФИО42 по адресу: 

<

адрес> около кровати, пояснив, что именно на этом месте лежала банковская карта, которую она похитила,

- магазин «Мостовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в этом магазине она совершала покупку продовольственных товаров, продуктов питания и алкоголь ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 51 минуты до 22 часов 10 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 17 минут. При этом ФИО2 дополнила, что пароля банковской карты она не знала и расплачивалась путем прикладывания ее к терминалу оплаты магазина.

- магазин «Сельский дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 56 минут приобрела минеральную воду и пакет, где расплатилась бесконтактным способом оплаты похищенной банковской картой. В процессе проведения проверки показаний, сотрудница магазина пояснила, что проведя операцию по данному терминалу, в банке происходит списание, как «Крестьянский двор» (т. 1 л.д. 245-257). 

При этом, согласно протоколам допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протоколу проверки ее показаний на месте, ее показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимой, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимая ФИО2 ознакомилась с ними и лично удостоверила правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО2 давала показания после разъяснения ей процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных при производстве предварительного следствия, а также ее показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимой, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО43 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он ходил в магазин и брал с собой банковскую карту, положив в карман одежды. Вернувшись в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, снял одежду, возможно в это время она выпала, он ее не заметил и лег спать. В это день ФИО2 к нему не приходила. Кроме него в этот день в квартире никого не было. О списании денежных средств с карты он узнал ДД.ММ.ГГГГ года из смс-уведомлений в телефоне, который привязан к этой карте. Денежные средства списаны начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, пока он спал, обнаружил снятие денег со счета только утром. Он поискал карту в доме, но не нашел. У него на банковском счете было около 

<

данные изъяты> рублей, когда он обнаружил хищение денег, то на тот момент было списано 

<

данные изъяты>., поэтому он заблокировал карту и сообщил о произошедшем в полицию. Карту он открывал в филиале банка «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей и пособие по инвалидности – 1000 рублей, из этих денег он оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 02 декабря 2020 после 20 часов 00 минут он из дома не выходил, карту никому не передавал. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО68 из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома, около 20 часов 20 минут вдвоем с Юлией – знакомой ФИО2 ходили в магазин «Мостовик» по адресу: 

<

адрес> за алгоголем, за него он рассчитывался своей банковской картой, вернулись домой, продолжили выпивать. После 21 часов 45 минут, он потерял сознание и уснул. На момент, когда он уснул, его банковская карта банка «ВТБ» **** 1335 находилась в кармане домашних штанов. Как все расходились из его квартиры, не помнит. Проснулся он утром следующего дня в 10 часов 00 минут и обнаружил, что карты нет, поискав ее он не нашел, затем на его сотовый телефон начали поступать смс- сообщения о списании с нее денежных средств, поэтому он ее заблокировал.

Просмотрев уведомления в приложении «ВТБ» на своем сотовом телефоне он обнаружил списание денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мостовик» в 21 час 51 минуту оплата 

<

данные изъяты>, в 21 час 54 минуты - 

<

данные изъяты>; в 21 час 54 минуты 

<

данные изъяты>, в 21 час 55 минут - 

<

данные изъяты>, в 21 час 55 минут 

<

данные изъяты>, в 21 час 56 минут - 

<

данные изъяты>, в 21 час 58 минут - 

<

данные изъяты>, в 22 часа 00 минут - 

<

данные изъяты>, в 22 часа 08 минут - 

<

данные изъяты>, в 22 часа 09 минут - 

<

данные изъяты>, в 22 часа 08 минут - 

<

данные изъяты>, в 22 часа 10 минут - 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты в магазине «Красный Яр» оплата 

<

данные изъяты>, в 00 часов 23 минуты - 

<

данные изъяты> рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мостовик» в 10 часов 15 минут оплата 

<

данные изъяты>, в 10 часов 16 минут - 

<

данные изъяты>, в 10 часов 17 минут - 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ «Крестьянский двор» в 13 часов 56 минут оплата 

<

данные изъяты>, в 13 часов 56 минут - 

<

данные изъяты>.

Кто мог похитить его банковскую карту, не знает, он никому ее не отдавал и не передавал. Перед ФИО2 у него никаких денежных обязательств не имеется. В результате хищения ему причинен значительным материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, так как его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 134-137).

Оценивая показания потерпевшего ФИО45 суд учитывает, что его показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами и подтверждены самим потерпевшим ФИО3 в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО44., данные в ходе судебного заседания, суд признает как соответствующие действительности только в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе следствия потерпевший был допрошен через непродолжительное время после событий, по которым его допрашивали, кроме того, после оглашения показаний, потерпевший ФИО46 подтвердил их в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 установлен размер страховой пенсии по старости на дату выдачи справки в размере 

<

данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 118).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48. следует, что она работает продавцом в магазине «Мостовик» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут в магазин зашла женщина в жёлтой куртке, которая приобрела пиво «Крепыш» 4 бутылки объемом по 1,5 литров, пачку сигарет за 

<

данные изъяты> и йогурт за 

<

данные изъяты>. Расплатилась она банковской картой черного цвета, при этом пин-код она не вводила, а пользовалась встроенным вай-фаем в карту, так как счет по чеку был меньше 

<

данные изъяты> рублей. Данную девушку ранее она видела в компании с их постоянным клиентом магазина Николаем. Примерно в 21 час 50 минут 02 декабря 2020 года та же девушка также приходила к ним в магазин, совместно с ранее знакомым ей мужчиной нерусской национальности, невысокого роста, который также является клиентом их магазина, приобретали алкоголь и закуски, рассчитывались они пластиковой картой, черного цвета и совершали покупки до 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 182-183).

В связи с неявкой свидетеля ФИО49. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, из которых следует, что он проживает с ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 21 час 40 минут они с ФИО2 пошли в магазин, ФИО5 остался дома. Когда они приобретали продукты питания и спиртное, она рассчитывалась банковской картой ВТБ черного цвета, кому данная карта принадлежит, он не знал, при расчете пин-код она не вводила. В момент совершения покупок она несколько раз расплачивалась. После магазина они пошли домой, ФИО5 спросил у них, почему они не приобрели продукты питания. В связи с чем ФИО2 передала ему вышеуказанную банковскую карту, после чего в 23 часов 30 минут ФИО5 поехал на такси в магазин «Красный Яр», а он с ФИО2 остались дома. Около 00 часов 30 минут ФИО5 вернулся домой с продуктами питания. Больше он данную карту не видел. О том, что данная карта была похищена у ФИО50., он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 175-176).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в органах внутренних дел в должности ст. УУП УМВД России по г. Абакану. 02 декабря 2020 года в период с 18 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 03 декабря 2020 года неустановленное лицо похитило банковскую карту, принадлежащую ФИО3 В ходе проверки установлено, что денежные средства снимались в продовольственных магазинах, а именно, производилась оплата по терминалам. Была изучена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Мостовик», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная видеозапись скопирована на USB-накопитель и находится при нем, которую он готов выдать следователю (т.1 л.д. 177-179).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 02 декабря 2020 года он с ФИО8 примерно в 18 часов 00 минут пришли в гости к Юлии по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Стали распивать спиртное, в ходе распития они втроем пошли к соседу Юлии – Николаю, который согласился купить им еще спиртного, и он вместе с ФИО8 сходил в магазин «Мостовик» и купил алкоголь, рассчитавшись в магазине за него картой. Они продолжили распивать спиртное в квартире у Николая. Примерно в 22 часа 00 минут они с ФИО8 ушли домой. 03 декабря 2020 года около 09 часов 00 минут он с ФИО8 находились у себя дома, им позвонила Юлия и пригласила их выпить. Пришли они к ней примерно в 10 часов 00 минут, у нее дома было 3 бутылки пива «Крепыш». Две бутылки пива они распили втроем, а в дальнейшем Юлия поехала в г. Абакан. О том что, ФИО2 похитила банковскую карту у соседа Николая, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 195-197). 

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены тождественные показания свидетеля ФИО8 Также в ходе допроса свидетель пояснила, что когда она с Николаем ходили в магазин за спиртным, то он за покупки рассчитывался банковской картой (т.1 л.д. 207-208).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером вернулся домой после рабочего дня, в это время ФИО2 вместе с ФИО67. пришли из магазина «Мостовик», где приобрели алкоголь, сигареты, продукты питания, они начали распивать спиртные напитки. В последующем он предложил сходить в магазин за продуктами, на что ФИО2 пояснила, что на столе в зале лежит ее банковская карта и что на нее можно купить то, что он захочет. Он взял указанную карту и поехал в супермаркет «Красный Яр» 

<

адрес>. У ФИО2 он не спрашивал, кому принадлежит данная карта, так как думал, что это ее карта. Примерно в 00 часов 00 минут 03.12.2020 он приехал в магазин «Красный Яр», где купил продукты, расплатился указанной выше картой. Покупки он оплатил двумя чеками на сумму 

<

данные изъяты>, так как не знал пароль от данной карты. Домой он приехал около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанную банковскую карту он положил на стол в зал и больше ее не трогал и не видел. О том, что банковская карта принадлежит соседу Николаю и что ФИО2 ее похитила, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 201-203).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Сельский дворик». ДД.ММ.ГГГГ была на смене. В течение дня многие покупатели расплачиваются банковскими картами с использованием функции «wi-fi». Уточнила, что магазин называется «Сельский дворик», но при проведении оплаты на чеке, а также в документах (выписках) о списании отображается наименование «Крестьянский двор», в подтверждение чего к допросу приложила чек оплаты (т.1 л.д. 210-212,213).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в должности заместителя директора ОО «Абаканский» Филиала № 5440 Банка ВТБ, банк располагается по адресу: 

<

адрес> В выписках по банковскому счету, которые предоставляет их банк, не указывается время совершения операции, в программе банка также не имеется такой информации. Указала о том, что в приложении ВТБ банка в личном кабинете клиента имеются сведения о времени совершения операции. Время в приложении указывается корректно, однако время указано московское, с фактическим различается на 4 часа (т. 2 л.д. 96-98). 

Допросы свидетелей ФИО65 в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению ФИО3 от 03 декабря 2020 года он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, завладевшее его картой 02 декабря 2020 года и расплатившееся ею на сумму 6962,7 рублей (т. 1 л.д. 19)

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО3 осмотрена его квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, в которого изъяты 5 следов рук с 4-х бутылок из-под алкогольной продукции на 5 отрезках липкой ленты (т. 1 л.д. 20-28). 

Как следует из заключения эксперта от 13 января 2021 года № 1/38 два следа пальцев рук оставлены подозреваемой ФИО2, а также 2 следа пальцев рук, оставлены потерпевшим ФИО64. (т. 1 л.д.84-88).

Протоколами осмотров мест происшествия установлено, что помещение магазина «Мостовик», расположено по адресу: 

<

адрес>, где имеется два кассовых аппарата, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, скопированная на CD -диск (т. 1 л.д. 29-34), помещение супермаркета «Красный Яр», расположено по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, скопированная на USB носитель (т. 1 л.д. 35-37), помещение магазина «Сельский дворик», расположено по адресу: 

<

адрес>, где имеется расчетный кассовый узел с терминалом (т. 1 л.д. 63-67).

Согласно протоколу выемки свидетелем ФИО6 выдан бумажный конверт с USB – носительем с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, изъятой им в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 190-193).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 осмотрена видеозапись, изъятая на USB-носитель в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красный Яр», в ходе которого свидетель ФИО63. подтвердил, что на данном видео именно он рассчитывается у кассы путем прикладывания банковской карты к терминалу, полагал, что карта принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 194-198).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2, адвоката Полева М.В. осмотрены две видеозаписи, изъятые на CD-диск в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мостовик». В ходе просмотра ФИО2 подтверждает, что на представленных видеозаписях присутствует она и рассчитывается с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 227-232).

Вышеуказанные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199, 200, 233, 234).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что ОО «Абаканский» филиал № 5440 ПАО «Банк ВТБ» находится по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 99-104). 

Согласно протоколу осмотра предметов и скриншотов представленных с приложения ПАО «ВТБ банка» телефона потерпевшего ФИО62. следует, что с карты *1335 в магазине «Мостовик»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:17 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

В магазине «Красный Яр»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 оплата 

<

данные изъяты> рублей баланс 

<

данные изъяты> рублей;

Платеж на получателя «Крестьянский дворик»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 оплата 

<

данные изъяты> рубля баланс 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 оплата 

<

данные изъяты> рубля баланс 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 103-110, 111-114). Скриншоты, представленные потерпевшим ФИО3, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115).

Согласно протоколам осмотров предметов и выписок по счету № № установлено, что данный счет открыт ФИО3 ФИО61 в ОО «Абаканский» в г. Абакане Филиал № 5440 ВТБ (ПАО), сведения о снятии денежных средств в период 02 и 03 декабря 2020 года идентичны сведениями из приложения ПАО «ВТБ банка», выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-142, 143-146, 147, 152, 153-156, 157-160, 161, 163, 164-176, 177-180, 181).

Сопоставляя исследованные документы между собой, учитывая показания свидетеля ФИО59 и анализируя указанные в них даты, время операций и суммы денежных средств, оставшихся на счете после каждой произведенной операции, суд приходит к выводу о том, что время операций по списанию денежных средств имели место как отображено в скриншотах, представленных из приложения ПАО «ВТБ банка» мобильного телефона потерпевшего ФИО60., и соответствует московскому времени, т.е. разница с местным часовым поясом г. Абакана составляет 4 часа.

Проанализировав показания подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО56 свидетелей ФИО57., которые приведены в приговоре и все указанные выше доказательства суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 21 часа 51 минуты 02 декабря 2020 года по 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № № с доступом к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО58 тайно похитила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО2, суд учитывает, что ее умысел был направлен на кражу денежных средств с банковского счета. 

Подсудимая действовала из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Хищение денежные средств ФИО3 совершено ФИО2 тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о списании денежных средств, произведенных ФИО2 с его банковской карты, а также не разрешал подсудимой распоряжаться денежными средствами, находящимися на его карте.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО3 ФИО2 осуществила путем расчета посредством бесконтактной оплаты.

ФИО3 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО3 путем списания их с банковского счета. Факт того, что с карты потерпевшего часть денежных средств была потрачена не ФИО2, а свидетелем ФИО5 не свидетельствует о невиновности подсудимой в хищении ею денежных средств потерпевшего на указанную сумму, поскольку факт передачи банковской карты неосведомленному свидетелю о фактической ее принадлежности ФИО3 является способом распоряжения ФИО2 похищенной картой. 

Принимая во внимание сумму похищенных с банковской карты потерпевшего денежных средств, а также материальное положение потерпевшего ФИО53., имеющего пенсию в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также оплачивающего ежемесячные коммунальные платежи в размере ФИО54 рублей, суд признает ущерб в сумме ФИО55 копеек, безусловно, значительным для него.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, в том числе возраст и инвалидность отца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 судимостей не имеет (т. 2 л.д. 19, 20, 27), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 2 л.д. 23, 25), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 26, 28), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 22). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, ее отца, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца инвалида, мнение потерпевшего просившего строго ее не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ею не оспаривается, а также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО2 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

Именно такое наказание ФИО2 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также об отсрочке отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отца инвалида, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО51 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения; 

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью от 03.12.2020, USB-носитель, детализацию операций по счету/карте от 15.01.2021, выписки по операциям на счете № с номером банковской карты № на имя ФИО52 скриншоты с приложения ПАО «ВТБ банка» по операциям на счете потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина