Дело № 2-1182/2021

74RS0031-01-2021-001139-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретарях Имамбаевой А.И., Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы.

В обоснование заявленного требования указано, что между Банком и Н заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 29 мая 2015 года, на основании которого Н предоставлена кредитная карта. Условиями договора определена процентная ставка по договору – 25,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, Н направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, задолженность не оплачена. В Банк поступила информация о том, что 08 января 2019 года заемщик ФИО4 умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 26 906,44 руб. в пределах наследственной массы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1007,19 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 134). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично. Пояснила, что не согласна с начислением процентов, поскольку после смерти заемщика проценты не должны начисляться. С 2015 года совместно с Н. не проживает. Наследство после смерти Н. приняла в виде объекта незавершенного строительства в сумме 1 000 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что после смерти Н. в наследство получила ? долю земельного участка и дома. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Судом установлено, что 29 мая 2015 ФИО4 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10). 

На основании указанного заявления между Банком и Н. заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 29 мая 2015 года, по условиям которого Н открыт счет 

<

данные изъяты> и предоставлена кредитная карта (л.д. 11-12). Кредит предоставлен на личные цели заемщика.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – индивидуальные условия), для проведения операций по карте Банк предоставил Н. возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 индивидуальных условий). 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (п. 4 индивидуальных условий). 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в индивидуальных условиях (п. 8 индивидуальных условий). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий). 

ФИО4 при заключении договора был ознакомлен с содержанием общих условий и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается личной подписью Н. в тексте индивидуальных условий (л.д. 12 оборот). 

Обязательства Банка по предоставлению кредита перед заемщиком выполнены, что подтверждено отчетами по кредитной карте (л.д. 21-83). Из содержания отчетов следует, что ФИО4 кредитной картой пользовался, о чем свидетельствуют проведенные операции по снятию денежных средств и пополнению счета. 

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате долга не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору 26 906,44 руб., в том числе просроченный основной долг –19 977,59 руб., просроченные проценты – 6 928,85 руб. (л.д. 21). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Последние операции по использованию карты совершены в феврале 2019 года. Последняя учтенная оплата просроченных процентов, неустойки совершена в январе 2019 года. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 января 2019 года, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 113). 

На день смерти ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из материалов дела следует, что после смерти Н заведено наследственное дело № 51 за 2019 год, наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО2 16 марта 2019 года от указанных лиц поступили заявления о принятии наследства по закону. 

Наследственная масса состоит из: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок; ? доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 119).

31 октября 2019 года на имя ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес обезличен>

05 декабря 2019 на имя ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес обезличен>

04 апреля 2020 года на имя ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 119). 

Договор страхования жизни и здоровья на момент заключения кредитного договора Н. не заключался. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в установленном законом порядке. 

Таким образом, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти Н отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчиков подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Суд приходит к выводу, что со стороны Банка злоупотребление правом отсутствует, неустойка к взысканию не предъявлена по инициативе Банка, сумма основного долга существовала на момент смерти заемщика, проценты начислены в соответствии с условиями договора. 

Следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2015 года в размере 26 906,44 руб. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что проценты по кредиту не должны начисляться с момента смерти заемщика, следует признать необоснованными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в период пользования кредитом, у заёмщика имелась непогашенная задолженность, кредитные средства не возвращены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1007,19 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчиков в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 1007,19 руб., по 335,73 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 29 мая 2015 года по состоянию на 22 декабря 2020 года в размере 26 906,44 руб., из них: 

- основной долг – 19 977,59 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 6928,85 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1007,19 руб. по 335,73 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 26 марта 2021 года.