Уг. дело № 1-53

№ 11801330015000068

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 10 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 010582,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 010591,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

- 1 сентября 2016 года Оричевским районным судом Кировской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 5 августа 2015 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 13 мая 2016 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 29 июля 2016 года;

- 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 160 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 13 сентября 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11 апреля 2017 года;

- 18 мая 2018 года Оричевским районным судом Кировской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 12 августа 2016 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца января 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предложил присутствующему здесь же ФИО2 совершить кражу имущества из здания бывшей ветеринарной лаборатории, принадлежащей КОГБУ «

<

адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что последний ответил согласием.

Сразу же после этого, в вечернее время этого же дня, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли к зданию бывшей ветеринарной лаборатории по указанному адресу, где, реализуя свой ранее возникший совместный умысел, направленный на хищение имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь здания. Находясь внутри здания, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили, демонтировав из оконных проемов, три двустворчатых пластиковых окна, каждое стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 15000 рублей, принадлежащих КОГБУ «Оричевской районной станции по борьбе с болезнями животных», планируя в последующем вернуться в данное здание и похитить также еще несколько пластиковых окон, а также радиаторы отопления. После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись.

В вечернее время одного из дней конца января 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из здания бывшей ветеринарной лаборатории, принадлежащей КОГБУ «Оричевской станции по борьбе с болезнями животных», пришли к данному зданию по указанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь. Находясь внутри здания, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили, демонтировав из оконных проемов, два двустворчатых пластиковых окна, каждое стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 10000 рублей, принадлежащих КОГБУ «Оричевской районной станции по борьбе с болезнями животных», планируя в последующем вернуться в данное здание и похитить также еще несколько радиаторов отопления. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись.

В вечернее время одного из дней конца января 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из здания бывшей ветеринарной лаборатории, принадлежащей КОГБУ «Оричевской станции по борьбе с болезнями животных», пришли к данному зданию по указанному адресу, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь. Находясь внутри здания, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили, демонтировав из централизованной системы отопления, пять радиаторов отопления, из которых два были количеством ребер равных 8, стоимостью 3120 рублей за один такой радиатор, всего на сумму 6240 рублей; три были с количеством ребер 6, стоимостью 2340 рублей за один такой радиатор, всего на сумму 7020 рублей, принадлежащих КОГБУ «Оричевской районной станции по борьбе с болезнями животных». После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями КОГБУ «Оричевской районной станции по борьбе с болезнями животных» материальный ущерб на общую сумму 38260 рублей.

В начале февраля 2016 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на хищение имущества из здания бывшей ветеринарной лаборатории, принадлежащей КОГБУ «Оричевской станции по борьбе с болезнями животных», пришел к данному зданию по указанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь. Находясь внутри здания, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил, демонтировав из оконных проемов, семь двустворчатых пластиковых окон, каждое стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 35000 рублей, принадлежащих КОГБУ «Оричевской районной станции по борьбе с болезнями животных».

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями КОГБУ «Оричевской районной станции по борьбе с болезнями животных» материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая СП, защитники Гаврилов А.А., Мосунов М.А. и государственный обвинитель Стефанишин С.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признают в полном объеме, ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Подсудимые совершили преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом с достоверностью установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в конце января 2016 года, предварительно договорившись, действуя согласованно, трижды незаконно проникли в здание бывшей ветеринарной лаборатории, принадлежащей КОГБУ «Оричевская районная станция по борьбе с болезнями животных», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитили пять двухстворчатых пластиковых окон, а также пять радиаторов отопления, на общую сумму 38260 рублей. Кроме того ФИО1 в начале февраля 2016 года, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, вновь незаконно проник в здание бывшей ветеринарной лаборатории, принадлежащей КОГБУ «Оричевская станция по борьбе с болезнями животных», откуда тайно похитил семь двустворчатых пластиковых окон на сумму 35000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

По заключению комиссии экспертов от 25 мая 2018 года № 1164/1 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации. Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании не выявляет (т. 2 л.д. 57-58)

По заключению комиссии экспертов от 13 июня 2018 года № 1294/1 ФИО2 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании ФИО2 не обнаруживает (т. 2 л.д. 103-104)

Оценивая данные заключения, суд считает их достоверными, последовательными, основанными на всестороннем психиатрическом исследовании подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а ФИО2 и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и путем розыска имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также наличие малолетнего ребенка у виновного. Принимает во внимание суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 также и состояние их здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, являющийся в силу ст. 18 УК РФ простым. 

Согласно характеристике администрации Оричевского городского поселения ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало (т. 2 л.д. 68) 

ФИО1 на учете в Оричевской ЦРБ по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (т. 2 л.д. 69)

По сообщению военного комиссариата Оричевского района ФИО1 на воинском учете не состоит, снят с воинского учета в связи с отбыванием наказания в ИК общего режима с 2016 года, военную службу не проходил (т. 2 л.д. 70)

По сведениям ИБД ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 71-73)

Из бытовой характеристики, выданной администрацией Оричевского городского поселения, следует, что ФИО2 в период с 27 декабря 2010 года по 24 февраля 2015 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жалоб и заявлений на ФИО2 в администрацию городского поселения не поступало (т. 2 л.д. 115)

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, где ФИО2 отбывал наказание в период с 18 сентября 2016 года, следует, что Наймушин нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, вину признает (т. 2 л.д. 123)

ФИО2 на учете в Оричевской ЦРБ по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (т. 2 л.д. 117)

По сообщению военного комиссариата Оричевского района ФИО2 на воинском учете не состоит в связи с судимостью, военную службу по призыву не проходил (т. 2 л.д. 119)

По сведениям ИБД ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 120-122)

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их личности, совокупность смягчающих, а ФИО2 и отягчающего наказание, обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит суд также достаточных оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Потерпевшей СП заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение ущерба, причиненного кражей, 35000 рублей (т. 2 л.д. 217)

Согласно ст. 1064 ГК РФ подсудимый ФИО1 обязан в полном объеме возместить КОГБУ «Оричевская районная станция по борьбе с болезнями животных» материальный ущерб, причиненный хищением.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Оричевского районного суда Кировской области от 1 сентября 2016 года, в виде 1 года 10 месяцев 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть полностью отбытое ФИО1 по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 1 сентября 2016 года наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 10 сентября 2018 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 18 мая 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 18 мая 2018 года в период с 18 мая 2018 года по 9 сентября 2018 года. 

Время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 10 сентября 2018 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КОГБУ «Оричевская районная станция по борьбе с болезнями животных» 35000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением. 

Вещественные доказательства: пять радиаторов отопления, пять пластиковых двустворчатых окон возвратить после вступления приговора в законную силу КОГБУ «Оричевская районная станция по борьбе с болезнями животных».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Васильев С.В.