Дело № 2-3120/2019

34RS0007-01-2019-003949-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующих по доверенности от 02 декабря 2019 года ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, действующей на основании доверенности от 03 января 2019 года ФИО5,

05 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении встроенного нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 94,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в переустроенном и перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что она является собственником вышеуказанного нежилого помещения. В целях благоустройства в помещении была выполнена перепланировка, а именно: демонтированы часть ненесущих перегородок и возведены новые с дверными блоками, в связи с чем, образуются новые помещения; демонтирован дверной блок в перегородке между помещениями для хранения вещей, между помещениями коридора и помещением для хранения вещей, между помещением умывальной и туалетом, заделаны образовавшиеся проемы; обустроены дверные проемы в существующих ненесущих перегородках между помещением для хранения вещей и тамбуром, коридором и туалетом, коридором и помещением для хранения вещей, установлены дверные блоки в образовавшиеся проемы; помещении умывальной переустановлена раковина и установлен унитаз; в помещении туалета установлена раковина; помещении для хранения вещей установлено сантехническое оборудование; все сантехнические приборы присоединены к существующим инженерным сетям. Перепланировка и переустройство выполнены без предварительного согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ. Она обращалась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, однако письмом от 05 июня 2019 года ей было отказано. Поскольку согласно техническому заключению МУП Центральное межрайонное БТИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выполненные изменения нежилого помещения не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Просила сохранить встроенное нежилое помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с кадастровым номером 34:34:010064:2741, общей площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и перестроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорное встроенное нежилое помещение используют для хлебопекарни с последующей продажей, перепланировка выполнена без согласования, отказ в согласовании перепланировки и переустройства основан на нормах действующего законодательства.

Суд, выслушав представителей истца ФИО6 по доверенности ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Следовательно, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов. 

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (объединении), переустройстве, перепланировке нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора суды руководствуются нормами жилищного законодательства.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 94 кв.м., расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.49-50).

С целью благоустройства вышеуказанного нежилого помещения, ФИО1 были проведены работы по его переустройству и перепланировке.

Заключение №233-002-19 о техническом состоянии основных строительных конструкций встроенного нежилого помещения №1, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выполненное МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» свидетельствует о том, что в процессе перепланировки и переустройства в указанном нежилом помещении были выполнены следующие виды работ: демонтированы часть ненесущих перегородок и возведены новые с дверными блоками, в связи с чем образуются новые помещения (приложение 2); демонтирован дверной блок в перегородке между помещениями для хранения вещей (поз.2,3 приложение 1,2), между помещениями коридора и помещением для хранения вещей (поз.4,8 приложение 1,2), между помещением умывальной и туалетом (поз.5,6 приложение 1,2), заделаны образовавшиеся проемы; обустроены дверные проемы в существующих ненесущих перегородках между помещением для хранения вещей (поз.12 лист приложение 1,2) и тамбуром (помещение общего пользования), коридором и туалетом (поз.4,6 приложение 1,2), коридором и помещением для хранения вещей (поз.4,8 приложение 1,2), установлены дверные блоки в образовавшиеся проемы; в помещении умывальной (поз.5 приложение 1,2) переустановлена раковина и установлен унитаз; в помещении туалета (поз.6 приложение 1,2) установлена раковина; в помещении для хранения вещей (поз.9,11 приложение 1,2) установлено сантехническое оборудование (мойка); все сантехнические приборы присоединены к существующим инженерным сетям (л.д.14-44).

Согласно указанному техническому заключению №233-002-19 о техническом состоянии основных строительных конструкций встроенного нежилого помещения №1, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент проведения обследования (июль 2019 года) основные строительные конструкции вышеуказанного встроенного нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Проведенные строительные изменения не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и объекта в целом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. На основании анализа обследования и документации объекта, произведенные строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, таким образом, согласно (Градостроительному Кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2014 года статья 51 пункт 17 подпункт 4), разрешение на строительство не требуется. Выполненные строительные изменения не являются реконструкцией (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки встроенного нежилого помещения.

Решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ №13/2685 от 05 июня 2019 года в согласовании переустройства и перепланировки встроенного нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отказано, поскольку из представленной в администрацию документации следует, что спорное помещение предполагается использовать в качестве хлебопекарни с магазином по продаже собственной продукции, а это противоречит пункту 4.10 СНиП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого многоквартирного здания не допускается размещение производственных помещений; пункту 1.1 ВНТП 02-92 «Нормы технологического проектирования предприятий хлебопекарной промышленности. Часть II. Пекарни», в соответствии с которым пекарни следует размещать в отдельно стоящих зданиях (л.д.54).

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка спорного нежилого помещения не были согласованы, отказ в согласовании дан в соответствии с законодательством.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, поскольку в рассматриваемом случае истец обратилась в суд с требованиями о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Как видно из представленных материалов, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения, установленные пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, с учетом выводов, изложенных в заключении МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» №233-002-19 о техническом состоянии основных строительных конструкций спорного встроенного нежилого помещения, согласно которому произведенные строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, произведенные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому наличие решения ответчика об отказе в согласовании перепланировки и переустройства (даже ввиду ее несоответствия требованиям закона) не является непреодолимым препятствием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат и администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, в том числе правила статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд считает возможным сохранить указанное встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, и осуществлены в целях повышения благоустройства и для обеспечения характеристик надежности и безопасности. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 94,6 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими выполненными работами в виде:

- демонтажа части ненесущих перегородок и возведением новых с дверными блоками, в связи с чем, образовались новые помещения (приложение 2); 

- демонтажа дверного блока в перегородке между помещениями для хранения вещей (поз.2,3 приложение 1,2), между помещением коридора и помещением для хранения вещей (поз.4,8 приложение 1,2), между помещением умывальной и туалетом (поз.5,6 приложение 1,2), заделанных образовавшихся проемов; 

- устройства дверных проемов в существующих ненесущих перегородках между помещением для хранения вещей (поз.12 лист приложение 1,2) и тамбуром (помещение общего пользования), коридором и туалетом (поз.4,6 приложение 1,2), коридором и помещением для хранения вещей (поз.4,8 приложение 1,2), установления дверных блоков в образовавшихся проемах; 

- в помещении умывальной (поз.5 приложение 1,2) переустановления раковины и установления унитаза; 

- в помещении туалета (поз.6 приложение 1,2) установления раковины;

- в помещении для хранения вещей (поз.9,11 приложение 1,2) установления сантехнического оборудования (мойки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова