Дело № 1-193/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

защитника – адвоката Волегова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО6, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностными лицами - представителями власти в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постовой ведомостью отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией несли службу на автодорогах в Сылвенском сельском поселении 

<

адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время инспектор ФИО7, исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь п.20 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» с целью проверки документов и уведомления водителя о не включении внешних световых приборов остановил автомобиль марки «Chevrolet Niva», 

<

данные изъяты> под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 При проверке документов у ФИО1 инспектором ДПС ФИО7 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ инспектор ДПС ФИО7 пригласили ФИО1 в салон служебного автомобиля марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак А 1104 59 регион, припаркованного на обочине автодороги возле здания по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 19а. Находясь в служебном автомобиле после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердившей нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1, осознававшего, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам – представителям власти - инспекторам дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО6 и ФИО7 в значительном размере за заведомо незаконное бездействие в виде не направления административного материала в судебные органы и сокрытия факта совершения им административного правонарушения, то есть непринятия предусмотренных законом мер ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак А 1104 59 регион, припаркованного на обочине автодороги возле здания по адресу: 

<

адрес> осознавая, что инспектора дорожно-патрульной службы ФИО6 и ФИО7 являются должностными лицами - представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, вправе составить протокол об административном правонарушении и направить материал об административном правонарушении в судебные органы, в связи с чем в дальнейшем ФИО1 будет привлечен к административной ответственности и лишен водительских прав, предложил им в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – не составления протокола об административном правонарушении и не направления материала об административном правонарушении в судебные органы, то есть за сокрытие факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а именно непринятия предусмотренных законом мер ответственности, на что получил отказ со стороны ФИО6 и ФИО7 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осуществляя высказанные преступные намерения, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны ФИО6 и ФИО7 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу лично передал деньги в размере 30 000 рублей в качестве взятки ФИО6 и ФИО7 за совершение заведомо незаконного бездействия – не составления протокола об административном правонарушении и не направления материалов об административном правонарушении в судебные органы, то есть за сокрытие факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, положив деньги на приборную панель служебного автомобиля. Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на дачу взятки в значительном размере в сумме 30 000 рублей должностным лицам, а именно представителям власти – инспекторам дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО6 и ФИО7 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 и ФИО7 отказались от получения взятки и о совершенном преступлении сообщили в дежурную часть отдела МВД России по Пермскому району Пермского края.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.36). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ранее он не был замечен в употреблении спиртных напитков.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый в целом характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, работал, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также степень осуществления преступленных намерений подсудимым, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы на момент совершения преступления и источника получения дохода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным подсудимому не назначать с учётом установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, поэтому положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания не применяются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии СУ СК России по Пермскому краю на основании постановления следователя от 26.06.2018 - подлежат обращению в собственность государства; оптический диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле (л.д.98, 99, 106).

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа 

в ходе предварительного следствия по делу на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 22.06.2018 по протоколу наложения ареста был наложен арест на автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>

До исполнения ФИО1 приговора суда подлежит сохранению наложенный арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора суда в части взыскания штрафа подлежит обращению взыскание на арестованное имущество ФИО1 в счет оплаты им штрафа, со снятием ареста с автомобиля марки «

<

данные изъяты>

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по реквизитам: в доход бюджета СУ СК России по Пермскому краю, ОКТМО: 577010000, получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 590401001. БИК 045773001, р/с 

<

***> в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, код БК 41711621010016000140 (указать в поле 104 платежного поручения). Уголовное дело № 11802570004000084.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей - обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

До исполнения ФИО1 приговора суда сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора суда в части взыскания штрафа обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 в счет оплаты им штрафа - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко