Мотивированное 

решение

 

составлено 22.07.2024 г.

Дело №

УИД 26RS0024-01-2024-001030-83 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 209380,30 руб.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) в размере 170000 руб., процентная ставка по договору установлена в размере 29.9% годовых. Заемщик поставил свою подпись в договоре. Подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету с 20.04.2013г. по 12.03.2024г. 15.08.2014г. Банк направил должнику досудебное требование о взыскании суммы задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной срок. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.03.2024г. задолженность заемщика составляет 209380.30 руб., из которых: сумма основного долга- 169725.85 руб., сумма штрафов- 5500 руб., сумма страховых взносов и комиссий- 9034.34руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25120.11 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209380.30 руб., из которых: сумма основного долга- 169725.85 руб., сумма штрафов- 5500 руб., сумма страховых взносов и комиссий- 9034.34руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25120.11 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он извещался о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства. Судебные извещения, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) в размере 170000 руб., процентная ставка по договору установлена в размере 29,9% годовых. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствие с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре, состоящем из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. 

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств предоставить клиенту кредит по карте ( в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 15.08.2014г. Банк направил должнику досудебное требование о взыскании суммы задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору. 

По состоянию на 12.03.2014г. задолженность ФИО1 составляет 209380.30 руб., из которых: сумма основного долга- 169725.85 руб., сумма штрафов- 5500 руб., сумма страховых взносов и комиссий- 9034.34руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25120.11 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который не оспорен по существу ответчиком, справкой о размере задолженности перед ООО «ХКФ Банк», который выполнен в соответствии с условиями договора кредитного договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложениями о расторжении, изменении договора, либо об оспаривании условий договора в судебном порядке суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно платежного поручения №10521 от 03.04.2024г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 5293.80 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 98, 194-199 ГПКРФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209380,30 руб., из которых: сумма основного долга - 169 725,85 руб., сумма штрафов- 5500 руб., сумма страховых взносов и комиссий- 9034, 34руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25120,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 5293.80 рублей, всего 214674,10 руб. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.П. Рахманина