Дело № 1-311/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5

подсудимого ФИО6 

защитника подсудимого – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО2, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: ранее судимого:

-29.11.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

-03.03.2017 Ленинским районным судом г.Томска осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.11.2016) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 29.12.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 12 марта 2018 года около 13 часов 00 минут пришел в комиссионный магазин «MyCach», расположенный по ул. в г. Томске, с целью похитить телефон (смартфон), принадлежащий его приятелю ФИО3 который они совместно 09 марта 2018 года отдали на комиссию в указанном магазине. Воспользовавшись тем, что смартфон был передан под его паспорт, ФИО6 без уведомления ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения ФИО3 выкупил в комиссионном магазине принадлежащий последнему смартфон с защитным стеклом в чехле, стоимостью 17 700 рублей, после чего покинул комиссионный магазин, тем самым скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета , стоимостью 17 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле в виде книжки черного цвета из материала кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» с номером , материальной ценности не представляющей, чем причинил ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника – адвоката ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО6 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевший ФИО3 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО6 ранее судим, новое преступление совершил по истечении крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате его действий, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО3 (л.д.74). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его молодой возраст, те обстоятельства, что ФИО6 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, проживает с отцом, страдающим рядом тяжелых заболеваний, имеющим группу инвалидности, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, добровольно проходит курс реабилитации в реабилитационном центре, куда обратился самостоятельно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту прохождения реабилитации – положительно, что следует из имеющихся в материалах дела характеристик, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий. 

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО6 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО6 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

-трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, установленного приговором суда.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО6 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

-трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, установленного приговором суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 22.05.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-договор комиссии от 09.03.2918, договор комиссии от 10.03.2018 по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО4 действие ее сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева