ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Аникеевой А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 6 февраля 2018 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, не отбытый срок наказания 7 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 30 минут 07 октября 2018 года, автомобиль - фургон изометрический Mitsubishi Fuso Сanter 47014А государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и находящийся в пользовании у ФИО2, был припаркован у дома 

<

данные изъяты>, где в указанный период времени ФИО2, ФИО3 и неустановленное дознанием лицо совместно употребляли спиртные напитки. После совместного употребления спиртного, когда ФИО2 направился домой, около 21 час 30 минут 07 октября 2018 года у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осведомленного о том, что автомобиль не закрыт и ключ находится в замке зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем - фургоном изометрическим Mitsubishi Fuso Сanter 47014А государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1., без цели его хищения. 

Осуществляя задуманное, не имея специального права на управление транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, понимая, что он не был наделён какими-либо правами на владение или пользование автомобилем ФИО1 ФИО3 07 октября 2018 года около 21 час 30 минут, проник в салон автомобиля через незапертую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля Mitsubishi Fuso Сanter 47014А государственный регистрационный знак №, завел двигатель находившимся в замке зажигания ключом, ранее оставленным ФИО2, после чего, действуя без разрешения собственника автомобиля – ФИО1 и законного владельца - ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, начал осуществлять движение по улице Степанова к улице Пролетарская г.Тулы и другим улицам Пролетарского района города Тулы, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Затем ФИО3, неправомерно управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1 проезжая по улице Демидовская плотина г.Тулы, не справившись с управлением, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут 07 октября 2018 года, возле дома 31 по ул. Демидовская плотина совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате чего его преступные действия прекратились. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мещеряков С.И. 

Государственный обвинитель Аникеева А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учете у врача нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на учет у врача психиатра в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, 4 июня 2018 года, 16 июля 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 

ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При определении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда и руководствуется также п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ 

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 6 февраля 2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья Справка приговор вступил в законную силу 22 января 2019 года