Дело № 2-2830/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе:

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.С. к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

М.С.С. обратился в суд с иском ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 19 часов 15 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Хундай, г/н №--, под управлением ФИО10, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Фольксваген, г/н №--, под управлением М.С. М.С.С., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО10. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратится в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 440,69 руб. Согласно отчету №---У№-- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 303,34 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 89 440,69 руб. в счет восстановительного ремонта, 9303,34 руб. в счет УТС, расходы по оплате оценки 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3162,32 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования М.С.С. поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 19 часов 15 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Хундай, г/н №--, под управлением ФИО10, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Фольксваген, г/н №--, под управлением М.С.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению №-- составленному экспертом ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, г/н №--, с учетом износа составляет 89 440,69 руб. 

В соответствии с отчетом №-- величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 303,34 руб. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, суд считает возможным положить в основу решения суда заключения представленные истцом. Указанные заключения отвечают требованиям закона, поскольку выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование, более того, стороной ответчика не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен, ответчик своей вины в совершенном ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал, при этом его гражданская ответственность в какой-либо страховой компании не застрахована, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 89 440,69 руб., а также в счет УТС 9 303,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с необходимостью составления отчетов, истец понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанциями от --.--.---- г. на общую сумму 5000 руб., которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г. и распиской на сумму 20 000 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.С. к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу М.С.С. 89 440,69 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 9 303,34 руб. в счет УТС, 5000 руб. расходы на оценку, 3162,32 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова