Судья: 

ФИО1 № 76RS0008-01-2021-001321-03 

Дело № 22-1516/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

19 

» 

августа 

2021 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре Третьяковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2021 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:- 17.05.2018 г. по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;- 8.05.2019 г. по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.70 УК РФ по приговору от 17.05.2018 г., всего к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освободился 31.07.2020 года по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановки приговора составлял 2 года 1 месяц 8 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 8.05.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Каменщиковой Т.В., возражавших против отмены приговора районного суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено 6 апреля 2021 года в г.Переславле-Залесском Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что, согласно предъявленному обвинению, ФИО2 управлял мотоциклом и его действия квалифицировались как управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако суд квалифицировал действия ФИО2 как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На этом основании прокурор просит приговор районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицировал по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, прокурор правильно указывает в представлении, что, согласно обвинению, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС при управлении в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом, то есть другим механическим транспортным средством. 

Вместе с тем, поскольку описание преступного деяния в приговоре соответствует обвинению, приговор районного суда в указанной части подлежит изменению, оснований для отмены приговора не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и его следует признать справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков