РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/20 по иску АО «Россельхозбанк» к ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.03.2013г. на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 305 700 рублей под 13% годовых (с 31.12.2014г. под 28,62% годовых) на срок по 12.03.2021г. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора целевое назначение кредита – строительство коровника № 4. Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № 0013 от 27.03.2013г. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита 12.03.2021г. Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению кредита в срок согласно графику, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязанностей по оплате задолженности АО «Россельхозбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о взыскании с ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016г. Определением Октябрьского районного суда г. Самары было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3390/16. В связи с неисполнением ответчиками мирового соглашения 05.09.2019г. Октябрьским районным судом г. Самары были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору с ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 в размере 5 281 050,85 рублей. За период с 01.06.2016г. по 23.07.2019г. по кредитному договору была начислена задолженность по просроченным процентам в размере 2 232 556,69 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора были заключена: Договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 27.03.2013г. с ФИО1; Договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 22.10.2015г. с ФИО2; Договор поручительства физического лица 

<

***>-9/2 от 14.05.2019г. с ФИО3; Договор о залоге оборудования 

<

***>-5 от 27.03.2013г. с ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1; Договор о залоге оборудования 

<

***>-5/1 от 22.10.2015г. с ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 указанных договоров поручительств поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. В соответствии с договором о залоге оборудования 

<

***>-5 от 27.03.2013г. в залог АО «Россельхозбанк» предоставлено следующее имущество:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

Инвентарный / заводской номер

Текущая залоговая стоимость

1

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.123

848 946

2

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.124

848 946

3

Жатка валковая прицепная ЖВП-6,4

2012

Россия

<

...>

649

193 914

4

Приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873-01

2012

Россия

<

...>

149

273 010

В соответствии с договором о залоге оборудования 

<

***>-5/1 от 22.10.2015г. в залог АО «Россельхозбанк» предоставлено следующее имущество:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Залоговая стоимость

1

Измельчитель соломы TESEO, заводской номер 13093

2014

Тип приспособления навесное на комбайн Нива, Енисей, производительность соответствует пропускной способности комбайна, средняя длина резки соломы 30 мм, ширина разбрасывания измельченной соломы 1,5-6,0 м, частота вращения измельчающего барабана 2000 об/мин

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

85

455 270

2

Агрегат кормовой многофункциональный АКМ-9, заводской номер 1604

2014

Предназначен для приема, измельчения и смешивания кормов, транспортирования и дозированной выдачи кормосмесей в кормушки на фермах КРС

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

87

869 400

Просило взыскать с пользу АО «Россельхозбанк» с ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013г. в размере 2 232 556,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 363 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в соответствии с договорами о залоге оборудования 

<

***>-5 от 27.03.2013г., 

<

***>-5/1 от 22.10.2015г., установив первоначальную продажную цену в размере равной залоговой, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности № 489 от 27.08.2019г., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Соответчики ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени заседаний, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с признанием исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.03.2013г. на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 305 700 рублей под 13% годовых (с 31.12.2014г. под 28,62% годовых) на срок по 12.03.2021г. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора целевое назначение кредита – строительство коровника № 4. Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № 0013 от 27.03.2013г. 

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита 12.03.2021г. 

Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению кредита в срок согласно графику, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязанностей по оплате задолженности АО «Россельхозбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о взыскании с ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016г. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2016г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-3390/16. 

В связи с неисполнением ответчиками мирового соглашения 05.09.2019г. Октябрьским районным судом г. Самары были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору с ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 в размере 5 281 050,85 рублей. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора были заключена: Договор поручительства физического лица 

<

***>-9 от 27.03.2013г. с ФИО1; Договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 22.10.2015г. с ФИО2; Договор поручительства физического лица 

<

***>-9/2 от 14.05.2019г. с ФИО3; Договор о залоге оборудования 

<

***>-5 от 27.03.2013г. с ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1; Договор о залоге оборудования 

<

***>-5/1 от 22.10.2015г. с ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 указанных договоров поручительств поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. 

В соответствии с договором о залоге оборудования 

<

***>-5 от 27.03.2013г. в залог АО «Россельхозбанк» предоставлено следующее имущество:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

Инвентарный / заводской номер

Текущая залоговая стоимость

1

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.123

848 946

2

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.124

848 946

3

Жатка валковая прицепная ЖВП-6,4

2012

Россия

<

...>

649

193 914

4

Приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873-01

2012

Россия

<

...>

149

273 010

В соответствии с договором о залоге оборудования 

<

***>-5/1 от 22.10.2015г. в залог АО «Россельхозбанк» предоставлено следующее имущество:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Залоговая стоимость

1

Измельчитель соломы TESEO, заводской номер 13093

2014

Тип приспособления навесное на комбайн Нива, Енисей, производительность соответствует пропускной способности комбайна, средняя длина резки соломы 30 мм, ширина разбрасывания измельченной соломы 1,5-6,0 м, частота вращения измельчающего барабана 2000 об/мин

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

85

455 270

2

Агрегат кормовой многофункциональный АКМ-9, заводской номер 1604

2014

Предназначен для приема, измельчения и смешивания кормов, транспортирования и дозированной выдачи кормосмесей в кормушки на фермах КРС

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

87

869 400

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Заемщики не исполняют свои обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитом.

За период с 01.06.2016г. по 23.07.2019г. по кредитному договору была начислена задолженность по просроченным процентам в размере 2 232 556,69 рублей. 

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств ответчика перед истцом. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами соглашения, с учетом признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Россельхозбанк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013г. в размере 2 232 556,69 рублей.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю осуществляется во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования 

<

***>-5 от 27.03.2013г. в залог АО «Россельхозбанк»:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

Инвентарный / заводской номер

Текущая залоговая стоимость

1

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.123

848 946

2

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.124

848 946

3

Жатка валковая прицепная ЖВП-6,4

2012

Россия

<

...>

649

193 914

4

Приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873-01

2012

Россия

<

...>

149

273 010

В соответствии с договором о залоге оборудования 

<

***>-5/1 от 22.10.2015г. в залог АО «Россельхозбанк» предоставлено следующее имущество:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Залоговая стоимость

1

Измельчитель соломы TESEO, заводской номер 13093

2014

Тип приспособления навесное на комбайн Нива, Енисей, производительность соответствует пропускной способности комбайна, средняя длина резки соломы 30 мм, ширина разбрасывания измельченной соломы 1,5-6,0 м, частота вращения измельчающего барабана 2000 об/мин

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

85

455 270

2

Агрегат кормовой многофункциональный АКМ-9, заводской номер 1604

2014

Предназначен для приема, измельчения и смешивания кормов, транспортирования и дозированной выдачи кормосмесей в кормушки на фермах КРС

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

87

869 400

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены реализуемого имущества удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 19 363 руб., что подтверждается платежным поручением № 452 от 20.11.2019 года.

Таким образом, с ответчиков ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 19 363 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2013г. в размере 2 232 556,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 363 рубля, а всего 2 251 919,69 (Два миллиона двести пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей, 69 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 по договору о залоге оборудования 

<

***>-5 от 27.03.2013г.:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Местонахождение

Инвентарный / заводской номер

Текущая залоговая стоимость

1

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.123

848 946

2

Измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12Ф «Хозяин»

2012

Россия

<

...>

2-12.124

848 946

3

Жатка валковая прицепная ЖВП-6,4

2012

Россия

<

...>

649

193 914

4

Приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873-01

2012

Россия

<

...>

149

273 010

по договору о залоге оборудования 

<

***>-5/1 от 22.10.2015г:

№

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.)

Местонахождение

Инвентарный номер по учету на предприятии

Залоговая стоимость

1

Измельчитель соломы TESEO, заводской номер 13093

2014

Тип приспособления навесное на комбайн Нива, Енисей, производительность соответствует пропускной способности комбайна, средняя длина резки соломы 30 мм, ширина разбрасывания измельченной соломы 1,5-6,0 м, частота вращения измельчающего барабана 2000 об/мин

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

85

455 270

2

Агрегат кормовой многофункциональный АКМ-9, заводской номер 1604

2014

Предназначен для приема, измельчения и смешивания кормов, транспортирования и дозированной выдачи кормосмесей в кормушки на фермах КРС

Самарская область, сельхозартель им. Тарзеева

87

869 400

путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.01.2020г.

Судья: /подпись/ Рапидова И.В. 

Копия верна

Судья

Секретарь