Дело № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2019 г.

Хабаровский районный суд ФИО6 края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Цыпкиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО6 района Васильевой Н.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков:

администрации ФИО6 муниципального района ФИО6 края ФИО2,

муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края» ФИО3,

Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО6 муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО6 муниципального района ФИО6 края, администрации сельского поселения «Село Новокуровка» ФИО6 муниципального района ФИО6 края, Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края», Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО6 муниципального района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым требованием к МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края. В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: администрация сельского поселения «Село Новокуровка», администрация ФИО6 муниципального района ФИО6 края, Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО6 муниципального района.

Требования истца мотивированы следующим. Она работала 

<

данные изъяты> в МКУК «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «село Новокуровка» (далее – МКУК КДЦ) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с досрочным расторжением трудового договора, вследствие ликвидации учреждения на основании постановления от 03 мая 2017 года № 25 «О ликвидации муниципального казенного учреждения». Увольнение считает незаконным, так как по факту имело место в соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица МКУК КДЦ путем присоединения к юридическому лицу МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края», при котором к последнему перешли все имущественные и иные права и обязанности присоединенного юридического лица. Считает, что по смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен только при реорганизации юридического лица Считает, что ликвидация юридического лица согласно ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. МКУК «МКДМЦ ФИО6 района» открыло в том же здании, где находилось МКУК КДЦ Дом культуры с. Новокуровка. Считает, что цели, задачи и функции аналогичны тем, что были у ликвидированной организации, в которой она работала, и они определены одним и тем же федеральным законодательством, а именно Законом РФ «О культуре». Считает, что смены деятельности не произошло. Считает, что в силу ст. 81 ТК РФ реорганизация юридического лица является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя. Считает, что в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 75 Трудового кодекса РФ реорганизация организации не может являться основанием для расторжения трудового договора с работником. Считает, что ее права были нарушены, поскольку уволена без законного основания в период отпуска по беременности и родам, а значит ей причинен моральный вред. Просит восстановить на работе в прежней должности бухгалтера на постоянной основе в МКУК «МКДМЦ ФИО6 муниципального района ФИО6 края» Дом культуры с. Новокуровка переводом. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 328 773, 06 руб., компенсацию морального вреда 80 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Просила также восстановить срок обращения в суд, при этом указала, что о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ из сайта Налоговой службы из сведений ЕГРЮЛ. Пропустила срок по уважительной причине: беременность, четверо детей, рождение пятого ребенка отнимало все ее время и силы. Ее неграмотность в вопросах трудового права.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика – администрации сельского поселения «село Новокуровка» ФИО6 муниципального района ФИО6 края. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения «село Новокуровка».

В судебном заседании представитель ответчика – администрации ФИО6 муниципального района ФИО6 края пояснила, что с иском не согласна. Истец была уволена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Произошла ликвидация МКУК КДЦА а не его реорганизация, о чем свидетельствуют письменные доказательства. Истец пропустила срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки).

Представители МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края», Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО6 муниципального района в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, ссылались на те же доводы, что и представитель администрации ФИО6 муниципального района ФИО6 края, за исключением довода о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 была принята на работу в МКУК КДЦ администрации сельского поселения «

<

адрес>» на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «село Новокуровка» ФИО6 района издано постановление о ликвидации Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «село Новокуровка» ФИО6 муниципального района, создана ликвидационная комиссия, утвержден регламент работы ликвидационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии МКУК КДЦ.

Сообщение о ликвидации МКУК КДС администрации сельского поселения «село Новокуровка» в установленном законом порядке опубликовано в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истцом уведомление № об увольнении в связи с ликвидацией МКУК КДЦ получено ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Задолженность по каким-либо выплатам перед ФИО1 при увольнении в связи с ликвидацией учреждения, у МКУК КДЦ администрации сельского поселения «

<

адрес>» отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка- ребенка в возрасте до 14 лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем, являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 и 11 части 1 ст. 81 и п. 2 ст. 336 настоящего Кодекса.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не установлено, что произошла не ликвидация МКУК КДЦ сельского поселения «село Новокуровка», а реорганизация, в связи с чем правопреемником бы являлось МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края».

Так, согласно Уставу МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО6 края и Уставом ФИО6 муниципального района на основании постановления администрации ФИО6 муниципального района от 26 ноября 2010 года № 3709 «О создании казенных учреждений культуры и учреждений дополнительного образования детей ФИО6 муниципального района, создаваемых путем изменения типа муниципальных бюджетных учреждений путем изменения типа Муниципального учреждения культуры для осуществления оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета ФИО6 муниципального района.

Функции и полномочия учредителя учреждения от имени ФИО6 муниципального района выполняет Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО6 муниципального района. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО6 муниципального района.

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи и данном учреждении – ДД.ММ.ГГГГ. 

Правопредшественниками являлись учреждения культуры ФИО6 муниципального района «Централизованная клубная система администрации ФИО6 района», «Межпоселенческий социально-культурный молодежный центр ФИО6 муниципального района».

Постановлением администрации ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого, в том числе, из муниципальной собственности сельского поселения «село Новокуровка» в муниципальную собственность ФИО6 муниципального района

Приказом Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 района ФИО6 края» наделен полномочиями по организации культурно-досугового обслуживания и обеспечения жителей, в том числе, сельского поселения «село Новокуровка».

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № между администрацией ФИО6 муниципального района и администрацией сельского поселения «

<

адрес>» о взаимодействии и сотрудничестве по организации культурно-досугового обслуживания и обеспечения жителей сельского поселения «

<

адрес>» услугами организаций культуры. 

Таким образом, поскольку МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края» не является правопреемником МКУК «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «село Новокуровка», на данное учреждение не может быть возложена обязанность по восстановлению трудовых прав истца, уволенного из другого учреждения. Тем более, что нарушений трудовых прав истца в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ не установлено в ходе рассмотрения дела. Остальные требования истца (о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда) удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первого требования о восстановлении на работе.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации МКУК КДЦ администрации сельского поселения «село Новокуровка» до настоящего времени не свидетельствует о том, что учреждение не ликвидируется и о незаконности увольнения истца. Решение о ликвидации данного юридического лица принято без нарушений действующего законодательства (доказательств обратного суду не представлено), увольнение истца связано с ликвидацией предприятия. Процедура ликвидации данного предприятия не завершена. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной нормой, они могут быть восстановлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец с приказом об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительными не являются. После окончания отпуска по беременности и родам истец с декабря 2017 года имела возможность обратиться с иском в суд. Между тем, с иск ею в суд предъявлен по истечению продолжительного периода времени.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для удовлетворения заявленных истцом требований по существу, так и по причине пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации ФИО6 муниципального района ФИО6 края, администрации сельского поселения «Село Новокуровка» ФИО6 муниципального района ФИО6 края, Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый и методический центр ФИО6 муниципального района ФИО6 края, Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации ФИО6 муниципального района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд ФИО6 края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2019 г.