Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя истца ФИО2 (заявление (л.д. 176),

ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4 (заявление на л.д. 177), адвоката Лисаева А.И. (ордер № 50 от ДД.ММ.ГГГГ г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

заслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в ее доме. 

Истцом во исполнение договорных обязательств произведены работы на 429 001,05 руб.

По договору ответчик оплатила истцу ремонтные работы авансом 150 000,00 руб.

Ответчику в установленном договором порядке представлены акты сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением об оплате оказанных услуг. Ответчик претензией потребовала устранение недостатков, одновременно указав, что акты будут подписаны после устранения недостатков.

Всего ответчиком не оплачена выполненная работа на 279 001,05 руб. (429 001,05-150 000,00).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ пени в размере 1 % в день от просроченной суммы.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору 279 001,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 265 050,99 руб. (279 001,05* 1% * 95 дней) наряду с расходами на оплату государственной пошлины 8 641,00 руб. и на услуги представителя 2 500,00 руб.

Истцом в последующем изменены исковые требования с заявлением к взысканию задолженности 233 218,50 руб. Иск в этой части обосновал состоявшимся судебным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-12/2019 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

Состоявшимся судебным постановлением определена стоимость фактически произведенной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. работ 383 218,50 руб. С учетом произведенной авансом оплаты 150 000,00 руб. задолженность ответчика составляет 233 218,50 руб. (383 218,50 -150 000,00). Также просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты на .... дней, всего 310 589,40 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 641,00 руб., и на услуги представителя 2 500,00 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененный иск поддержали. Одновременно указали на описку при расчете неустойки, пояснив, что неустойка надлежит исчислению от суммы, исходя из измененного иска 233 218,50 руб.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4 и, адвокат Лисаев А.И. иск признали в части. Указали, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу 33-12/2019 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей в судебном постановлении определила объем произведенной истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. работы на 383 218,50 руб.

Между тем, наряду с выплаченным авансом 150 000,00 руб. ответчиком истцу дополнительно выплачены ДД.ММ.ГГГГ г. 9 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 12 587,50 руб. 

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 210 728,00 руб.

Полагали, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям пропущенного обязательства. Несвоевременная оплата со стороны ответчика также имела место по вине истца ввиду наличия недостатков в выполненных работах. 

На основании изложенного просили уменьшить неустойку применительно к статьи 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, а также исследовав гражданское дело № 2-236/2018 (№33-12/2019) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено статьями 309, 310, 730-731, 734-735 ГК Российской Федерации. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках гражданского дела № 2-236/2018 (№33-12/2019) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей состоявшимся судебным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. определена стоимость фактически произведенной истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. работы на 383 218,50 руб. 

Сторонами не оспаривается стоимость указанной работы, а также произведенный ответчиком авансовый платеж 150 000,00 руб. 

Согласно измененному иску задолженность ответчика составляет 233 218,50 руб. (383 218,50 - 150 000,00), что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд находит, что с учетом признания ответчиком стоимости неисполненного обязательства по оплате исполненных истцом по договору подряда работ, ответчиком недоплачено произведенные истцом работы на 233 218,50 руб.

Ссылка стороны ответчика о необходимости учета при определении задолженности дополнительно выплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ г. 9 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 12 587,50 руб., суд находит несостоятельной.

Судами в рамках гражданского дела № 2-236/2018 (№33-12/2019) дана оценка приобщенным ФИО3 платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ г. на 9 900,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. на 12 587,50 руб., о которых ФИО3 заявлялось как оплата стоимости приобретаемого подрядчиком (истцом) строительных материалов. Судами учтены эти платежные документы и они включены в стоимость произведённых работ при принятии судебных постановлений в рамках гражданского дела № 2-236/2018 (№33-12/2019) (т.1 л.д. 181-188).

Суд на основании изложенного отклоняет указанную ссылку ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. 233 218,50 руб. (383218,50 - 150 000,00).

Стороной ответчика также не оспариваются условия по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. о начислении пени в размере .... % в день в случае просрочки заказчиком (ответчиком) оплаты (п. ....).

Следовательно, пени за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за 120 дней согласно измененному иску составляет 279 862,20 руб. (233 218,50 руб. * 1% * 120 дней).

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени просроченному обязательству.

Суд, проверив доводы сторон о начисленных пени, находит их несоразмерными просроченному обязательству, что просрочка в части оплаты была вызвана недостатками произведенных истцом работ. Кроме того, отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд уменьшает размер пени (неустойки) применительно к статье 333 ГК РФ до 30 000,00 руб. и взыскивает их за просрочку оплаты качественно выполненный работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. 

Истцу за счет ответчика в силу статей 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы – возврат государственной пошлины, а также расходы на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору подряда № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. 233 218,50 руб., пени за просрочку оплаты качественно выполненный работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 30 000,00 руб., возврат государственной пошлины 8 330,81 руб., расходы на юридические услуги 2 090,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки, судебных расходов на уплату государственной пошлины, на юридические услуги в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ