№ 1-595/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при секретаре Абсадыковой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 мая 2021 года в 07.35 часов, по адресу: ул.Уфимская, возле дома №69 в г. Белорецк РБ, управлял автомашиной марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк Республики Башкортостан ФИО2 от 28.05.2021 года вступившему в законную силу 08.06.2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнено 11.11.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев исполнено. Водительское удостоверение сдано в РЭО ГИБДД г. Белорецк РБ 06.07.2021 года, дополнительно наказание исполнено 06.01.2023 года. 

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут 20 августа 2023 года управлял автомобилем марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ) государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где 20 августа 2023 года около 02 часов 00 минут выехал с участка местности расположенного в 3 метрах в северном направлении от дома №23А по адресу: РБ, 

<

...> затем двигаясь по автомобильной дороге в 5 метрах в юго-восточном направлении от дома №32 по ул.Ленина с.Ломовка Белорецкого района РБ около 02 часов 19 минут 20 августа 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Затем, 20 августа 2023 года в 02 часа 19 минут ФИО1, находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от дома №32 по ул.Ленина с.Ломовка Белорецкого района РБ, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО3, о чем 20 августа 2023 года в 02 часа 22 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АГ №057035.

После чего, 20 августа 2023 года в 02 часов 29 минут находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от дома №32 по ул.Ленина с.Ломовка Белорецкого района РБ в отношении ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО3, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №172869, где 20 августа 2023 года в 02 часа 26 минут ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора Юпитер с заводским номером прибора №004371 на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,951 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам гл.40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние его здоровья; нахождение супруги на учете по беременности и родам.

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. 

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ) государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно ПТС от 13 марта 2021 года (л.д.66), что также было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Право собственности на данный автомобиль ФИО1 подтверждено документально, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено, доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов, суду не представлено.

Довод подсудимого о том, что автомобиль был приобретен в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации.

Ст.119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Доводы, подсудимого об отсутствии правовых оснований для конфискации автомобиля, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО4 от 31 августа 2023 года автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ) государственный регистрационный знак №... признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

...> (л.д.40).

В связи с тем, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ) государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль DAEWOO NEXIA (ДЭУ НЕКСИЯ) государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся по адресу: 

<

...>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Н. Трофимова