Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1157/2017

по судебному участку № 7

ФИО1

РЕШЕНИЕ

город Вологда 30 мая 2017 года

Судья Вологодского городского суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 19.04.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что он совершал обгон транспортного средства – автобуса Икарус, в связи с чем была плохая видимость, дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» и полос разметки не было видно. Маневр был начат на разрешенном для обгона участке дороги, а завершен - на запрещенном. Поскольку у него не было иной возможности вернуться на свою полосу, считает, что имеются основания для применения статьи на ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оставляет постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 26.02.2017 года в 10 час. 18 мин. на 32 км автодороги Вологда – Новая Ладога ФИО2, управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства с возвращением в ранее занимаемую полосу движения.

Учитывая, что 07.12.2016 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле материалов.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которым повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Доводы жалобы ФИО2 о плохой видимости правового значения для дела не имеют, поскольку то обстоятельство, что дорожная разметка, запрещающая маневр обгона, не была видна, само по себе не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен», требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено в п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Фактическое наличие на рассматриваемом участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ в жалобе не оспаривается.

Кроме того в обоснование своей жалобы ФИО2 ссылается на ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем довод о том, что обгон транспортного средства ФИО2 начал в разрешенном месте, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а установленные судом обстоятельства совершения правонарушения не отвечают совокупности условий, при наличии которых в силу статьи 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ, ФИО2 прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО2 также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ.

Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД, равно как обгон транспортных средств в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Цветкова