Дело № 2-2086/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л. с участием помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 на основании ордера и доверенности адвоката Краснопрошина В.Г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ

На момент приобретения ею права собственности на данный жилой дом, в нем была зарегистрирована, проживала и проживает по настоящее время ответчица ФИО2, вселенная прежним собственником в качестве члена семьи, что подтверждается содержанием записи в домовой книге о ее регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились неприязненные отношения из-за того, что ответчик ФИО2 затевает с истцом ФИО1 ссоры на бытовой почве, угрожает повреждением её имущества. Совместного хозяйства с истцом, ответчик не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, бремени расходов по содержанию жилого дома не несет, иной помощи не оказывает. членами одной семьи, она с ответчиком не являются, семейные отношения между ними отсутствуют. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом, как и с прежним собственником, не заключались, иных договорных отношений между ними нет. Проживание ответчицы в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности, ограничивает права, пользования, владения истца и распоряжения домом.

На требование истца о выселении, ответчица ответила отказом.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд:

-прекратить права ФИО2, на пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

-выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 на основании ордера и доверенности адвокат Краснопрошин В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предоставив суду характеристики на ФИО2 с прежнего места работы, места жительства ФИО2, сведения о наличии инвалидности у ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела МВД России по г. Кисловодску не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом предоставленных заявлений, мнений лиц участвующих в деле, на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.10.2010г., является собственником жилого дома, площадью 68,9 кв.м., расположенного в 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 206237Ю выданным 14.12.2010г. (л.д.16)

По данным домовой книги (л.д.13-15), в настоящее время по указанному адресу проживает и зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что не отрицают стороны по делу, и подтверждается адресной справкой на ФИО2

Приобщенные к материалам дела, и исследованные в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО3 документы, а именно характеристики на ФИО2, справки об инвалидности, удостоверение ГУ УПФ по г. Кисловодску, индивидуальная программа реабилитации инвалида, квитанции об уплате коммунальных услуг, справка об отсутствии права собственности на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество дочери ответчицы ФИО7, документы удостоверяющие личность ФИО7, свидетельства о рождении, по мнению суда не могут быть приняты во внимание, в качестве доказательств относительно заявленных требований о выселении ФИО2 и прекращении права пользования ею жилым помещением, поскольку не опровергают доводы истца ФИО1 указанные в исковом заявлении.

Факты, указанные в исковом заявлении нашли подтверждение в ходе слушания дела и опроса сторон, и отражены в материалах гражданского дела.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. следовательно у ФИО1 возникло право собственности на спорный жилой дом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения. Выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.193г. № 5242-1 и п. 3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД КЧР в городе Кисловодске ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия в Управлении по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД КЧР в городе Кисловодске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года

Судья К.Ю. Домоцев