дело № 2-4636/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г., 

при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоинвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявления истец указал, что на основании поручения администрации г.Махачкалы от 09.10.2015 №07-14/3658-7491/15 и МУП «ЖЕУ №3» от 01.11.2015 Протокол №1 от 04.11.2018 эксплуатирует котельную и подает отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом. 

Ответчик владеет квартирой № 66 общей площадью 267 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А), на праве собственности. 

Просит суд: 

- взыскать задолженность по отоплению за период с 01.08.2022 по 30.11.2024 в размере 118 451,04 рублей;

- взыскать задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.08.2022 по 30.11.2024 в размере 7 387,94 рублей;

- пени за отопление в размере 32 889,02 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 762 рублей.

ООО «Теплоинвест», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик -ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. 

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, также представила письменные возражения на исковое заявление в которых просит произвести перерасчет суммы задолженности по оплате теплоснабжения на 30% в соответствии с договором №66-АК и решениями суда от 18.03.2021 и от 28.04.2023. Отказать в удовлетворении исковых требований в части задолженности за горячее водоснабжение в размере- 7 387,94 рубля. Отказать в требовании о взыскании пени за отопление в размере- 32 889,02 рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, ответчик является собственником 

<

адрес> общей площадью 267 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А).

Согласно расчету за ответчиком в период с 01.08.2022 по 30.11.2024 числится задолженность по отоплению в размере -118 451,04 рубля, задолженность за горячее водоснабжение в период 01.08.2022 по 30.11.2024 размере- 7 387,94 рубля, пеня за отопление в размере - 32 889,02 рубля. 

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Теплоинвест». 

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии с п.п. «а» п. 28 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п.1 ст. 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик свои обязательства в рамках договора управления не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что подтверждается сверкой расчета, доказательства обратного суду не представлены. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность указывает на нарушение ответчиком обязанности по внесению в полном объеме платы по коммунальным услугам. 

Доводы ответчика о том, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления и в соответствии с договором № 66-АК от 10.12.2015 г. выставление полной суммы за оказание данной услуги является незаконным, суд находит несостоятельными.

Из представленных фотоснимков следует, что в квартире установлены стояки центрального отопления.

При этом, суд учитывает норму п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ о возникновении обязанности собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы по коммунальным услугам в размере 118 451,04 рубля в период с 01.08.2022 по 30.11.2024. 

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени за отопление в период с 01.08.2022 по 30.11.2024 в размере - 32 889,02 рубля. 

В соответствии со ст. 155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1 000 рублей.

Из представленных в суд фотоснимков следует, что в помещении квартиры отсутствует подача горячей воды, из акта о непроживании от 08.10.2024 следует, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в виде горячего водоснабжения подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Теплоинвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по отоплению в период с 01.08.2022 по 30.11.2024 в размере 118 451,04 рубля, пени за отопление в размере - 1 000 рублей и государственную пошлину – 4 540 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Теплоинвест» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 октября 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>