Дело №1-259/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красный Сулин «28» сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данченко А.Г.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, 18 декабря 2017 года, около 14 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством – погрузчиком марки: «

<

данные изъяты>», при движении задним ходом в светлое время суток по дороге 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушении требований пунктов 8.1 и 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (пункт 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, перед началом движения задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, совершил наезд левым колесом погрузчика марки: «

<

данные изъяты> на находящегося в непосредственной близости к погрузчику ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, согласно заключения эксперта № от 09.08.2018 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни. От указанной тяжелой сочетанной травмы тела ФИО4скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. 

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО4, так как согласно заключению эксперта № от 15.08.2018, действия водителя погрузчика марки: «

<

данные изъяты>» ФИО1 в данной ситуации, не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», в частности пунктов 8.1 и 8.12 и послужили причиной данного происшествия.

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т.к. материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому он не имеет. Данное решение он согласовал с матерью, единственным оставшимся кроме него родственником погибшего.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Иным лицам ущерб данным преступлением не причинен.

Таким образом, подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением с потерпевшим, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.П. Кошутин