Дело 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 г. г. Вяземский 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 31 января 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 31 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что 15 января 2017 года, в 04 часа 55 минут, в районе 

<

адрес>, он, имея водительское удостоверение и являясь водителем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота-Королла» гос. номер №.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, постановление, по его мнению, является незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Административное дело рассмотрено без участия представителей административного орган, без вызова и опроса свидетелей. С обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении он не согласен. При составлении протокола об административном правонарушении от 15.01.2017 года ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. При составлении протоколов понятые не присутствовали, были приглашены позже для того, чтобы расписаться в протоколе. В протоколе и иных документах, в постановлении о назначении административного наказания местом совершения административного правонарушения является ул. Шоссейная, 6 г. Вяземский. Фактически по данному адресу находится магазин, и его автомобиль находился возле данного магазина, а он сидел в автомобиле и ожидал родственника, чтобы тот увез его домой. Транспортным средством он не управлял. Несмотря на это в отношении него был составлен административный протокол, при этом ему не разъяснялось, что он может воспользоваться помощью защитника, получить юридическую помощь.

Указанные нарушения процессуальных норм в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенными и влекут невозможность использования в качестве доказательств пояснения свидетелей, потерпевших, а также лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, доказательства, на которые ссылается суд в постановлении о привлечении его к административной ответственности, являются недопустимыми.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 не прибыл. О времени и месте судебного заседания ФИО1 был надлежащим способом извещен и ходатайств об отложении судебного разбирательства, до судебного заседания, судье не приносил. 

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, лицо-водитель может быть привлечено к административной ответственности в случае управления транспортным средством, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КРФоАП определено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 15 января 2017 года, около 04 часов 55 минут, подтверждается сведениями, зафиксированными: 

- в протоколе 27 АМ 335860 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота-Королла» гос. номер №, на улице Шоссейной в районе дома 6 в г. Вяземском, в котором в присутствии двоих понятых зафиксировано, что в указанное число, в 05 часов 08 минут, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил; 

- в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 27 АА № 043352 от 15 января 2017 года, в котором зафиксировано, что в 06 часов 04 минуты с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi » № 638387, в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,943 мг/л., и на основании этого установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте зафиксировано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте имеется отметка о том, что ФИО1 копию акта получил; 

- в контрольным чеке прибора Алкотектор от 15 января 2017 года, в котором зафиксированы сведения тождественные тем, что отражены в акте; 

- в протоколе об административном правонарушении от 15 января 2017 года, в котором в зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, тождественные тем, что указаны в постановлении мирового судьи. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ, и отметка о том, что копию протокола ФИО1 получил.

Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных процессуальных документов, судья не усматривает.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, судья пришел к убеждению, что в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, сотрудниками ДПС не допущено процессуальных нарушений, а мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, а только сидел в автомобиле и ожидал родственника, чтобы тот увез его домой, при составлении протоколов понятые не присутствовали, были приглашены позже для того, чтобы расписаться в протоколе, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться помощью защитника, получить юридическую помощь, судья находит надуманными, и необоснованными, поскольку они опровергаются сведениями, зафиксированными в вышеперечисленных документах. 

Ссылка жалобы на то, что дело рассмотрено без участия представителей административного орган, без вызова и опроса свидетелей, не может служить основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку постановление мирового судьи вынесено на основании исследования письменных доказательств и пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, совокупность которых, мировым судьей была признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и с учетом данных о личности правонарушителя назначил ему справедливое наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: А.А.Якин