Дело № 2-6238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего

судьи Губка Н.Б.,

при секретаре И.С. Ануфриевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Бондаренко Д.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску заместителя прокурора Челябинской области в интересах ФИО1, ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании отказа во включении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида протеза незаконным, возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида протеза предплечья активного (тягового), признании незаконным отказа в назначении бессрочного срока пользования протезом с внешним источником энергии, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Челябинской области в интересах ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании незаконным отказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации во включении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, протеза предплечья активного (тягового) незаконным, возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 протеза предплечья активного (тягового), признании незаконным отказа в назначении бессрочного срока пользования протезом с внешним источником энергии, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав на то, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно, имеет 

<

данные изъяты>. Индивидуальной программой реабилитации истцу были рекомендованы следующие технические средства реабилитации: протез предплечья косметический, протез предплечья рабочий, протез предплечья активный (тяговый), которыми истец был в полной мере обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро №26 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» для внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА) протеза правового предплечья с внешним источником энергии. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Челябинской области» проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой рекомендованы следующие средства реабилитации: протез предплечья косметический, протез предплечья рабочий, протеза правового предплечья с внешним источником энергии, вместе с тем из ИПРА истца исключен протез предплечья активный (тяговый), что не позволяет вести истцу активный образ жизни. Просит признать незаконным отказ ответчика во включении протеза предплечья активного (тягового) в ИПРА, отказ в назначении бессрочного срока пользования протезом с внешним источником энергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что исключение протеза активного (тягового) из перечня рекомендованных ему технических средств реабилитации не позволяет сохранить прежний уровень жизни, в полной мере компенсировать нарушенные функции организма, снижает качество его жизни – не позволяет заниматься спортом, садоводческими работами, домашним хозяйством, водить автомобиль (что является одним из вида его доходов), кататься на велосипеде, играть в спортивные игры.

Помощник прокурора Бондаренко Д.Ю. на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оба протеза выполняют одинаковую функцию, поэтому бюро не может рекомендовать оба протеза, кроме того, однозначного запрета на использование протеза с внешним источником энергии при выполнении садоводческих работ, занятий спортом, вождении автомобиля не имеется, просто необходимо соблюдать некоторые ограничения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно, имеет 

<

данные изъяты>.

ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ году истцу установлены следующие технические средства реабилитации: протез предплечья косметический, протез предплечья рабочий, протез предплечья активный (тяговый). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бюро №26 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России с заявлением о разработке новой ИПРА и включении в нее нового технического средства реабилитации: протеза предплечья с внешним источником энергии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось освидетельствование ФИО1 в порядке консультации в Экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России, на основании консультативного заключения было проведено освидетельствование ФИО1 и дано заключение об отсутствии оснований для внесения в ИПРА протеза предплечья с внешним источником энергии, оснований для внесения изменений в действующую ИПРА не выявлено. 

Указанное заключение было обжаловано истцом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось освидетельствование ФИО3, на основании которого принято решение о включении в ИПРА протеза предплечья с внешним источником энергии, была разработана новая ИПРА, в которую были включены следующие технические средства реабилитации: протез предплечья косметический, протез предплечья рабочий, протез предплечья с внешним источником энергии, протез предплечья активный (тяговый) из ИПРА был исключен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ «ГБ МСЭ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России с заявлением о необходимости вписать в ИПРА протез предплечья активный (тяговый), исправить срок в течении которого рекомендован протез с внешним источником энергии на бессрочный. Данное требование удовлетворено не было. 

Заключением медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в ИПРА ФИО1 рекомендовано включить следующие технические средства реабилитации: протез предплечья косметический, протез предплечья рабочий, протез предплечья активный, протез предплечья с внешним источником энергии. 

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу положений ст. 9 указанного Закона реабилитация инвалидов – это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В соответствии со ст. 10 Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года №2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, представляемых инвалиду. Пунктами 4,8 названного перечня к реабилитационным мероприятиям отнесено ортезирование и протезирование, к техническим средствам реабилитации – обеспечение инвалидов протезами и ортезами. 

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В соответствии с ст.ст. 7,8 Закона потребность инвалида в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, определяется медико-социальной экспертизой на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится для устранения структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала, определения потребностей свидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию; одной из целей ее проведения является разработка индивидуальной программы реабилитации, или абилитации инвалида, что закреплено п.п. 3, 24 (1) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года «95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». 

В силу положений ст.т. 11, 11.1 Закона комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий определяется индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм утвержден Приказом Минтруда России от 13 июня 2017 года №486н. 

Согласно п.п. 3,9 названного Порядка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро). При необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида.

Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. №86н утверждена Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года №2347-р, которой предусмотрен протез предплечья активный (тяговый) - №8-03-02.

Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2017 года №888н.

Согласно Методическим рекомендациям (разъяснению) по порядку применения Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 207 года №888н, доведенным до сведения подведомственных организаций Письмом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 05 декабря 2018 №43793/2018, решение об обеспечении инвалидов техническим средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, установленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставлении инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Медицинские показания определены только степенью выраженности нарушенных функций организма человека вследствие аномалий развития, заболеваний, последствий травм и деформации той или иной системы организма, принимая во внимание тот факт, что согласно положениям Закона, техническое средство должно быть реабилитационным, то есть его применение должно обеспечивать компенсацию (частичную или полную) стойких ограничений жизнедеятельности. Медицинские противопоказания исключают определение нуждаемости в техническим средстве реабилитации ввиду невозможности его использования, либо противопоказанности использования по тяжести состояния при прогрессировании (усугублении) патологического процесса.

По результатам медико-социальной экспертизы наличие противопоказаний для обеспечения ФИО1 протезом предплечья активным (тяговым) не установлено. Медицинские показания имеют место быть. Заключением медико-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано включить в ИПР следующие виды изделий: протез предплечья косметический, протез предплечья рабочий, протез предплечья активный, протез предплечья с внешним источником энергии. 

Как указывает ответчик, протез предплечья активный (тяговый) и протез предплечья с внешним источником энергии обладают одинаковым функционалом, поэтому учреждение медико-социальной экспертизы вправе внести в его ИПРА только один из указанных видов ТСР.

Вместе с тем, согласно правилам эксплуатации многосуставной бионической кисти с внешним источником энергии использование биоэлектрической кисти предоставляет пользователю возможность выполнения самого широкого спектра действий, не требующих больших физических усилий, запрещается погружать кисть в жидкость, эксплуатировать ее в чрезвычайных окружающих условиях (в условиях экстремальной жары или холода, воздействии тепла или огня, длительном электромагнитном или инфракрасном излучении, в среде горючих газов), запрещается использовать кисть для управления транспортными или техническим средствами (в том числе автомобилем), тяжелой или промышленной техникой, подвергать чрезмерным вибрациям или силовым воздействиям, подвергать аккумуляторы воздействию экстремальных окружающих условий, любых жидкостей, вибраций или силовых воздействий. 

Протез предплечья активный (тяговый) указанных противопоказаний не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 протез предплечья с внешним источником энергии является сложным техническим устройством, поэтому сильные физические воздействия в виде ударов, толчков могут его разрушить, что приводит к выводу о недопустимости использования данного вида протеза при занятиях спортом, спортивными играми, катании на велосипеде, вождении автомобиля. Следовательно, исключение протеза предплечья активного (тягового) из перечня рекомендованных ФИО1 в ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ технических средств реабилитации не позволяет сохранить прежний уровень активности жизнедеятельности, в полной мере компенсировать нарушенные функции организма, снижает качество его жизни и не обеспечивает равные с другими гражданами возможности в реализации прав и свобод.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» во включении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, протеза предплечья активного (тягового), возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 протеза предплечья активного (тягового).

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа в назначении бессрочного срока пользования протезом с внешним источником энергии, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно эксплуатационной документации многосуставной бионической кисти с внешним источником энергии, гарантийный срок на искусственную кисть составляет 36 месяцев с даты передачи изделия пациенту при условии соблюдения рекомендаций изготовителя. В течении указанного срока изготовитель гарантирует надежную работу изделия и осуществление его ремонта при обнаружении недостатков в работе, если они не являются следствием ненадлежащей эксплуатации изделия. Срок службы, то есть период, в течении которого изделие может быть использовано по назначению составляет 36 месяцев с даты передачи изделия пациенту. По истечении срока службы изделие может предоставлять опасность для пользователя, в связи с чем его эксплуатация не рекомендована изготовителем. 

Поскольку срок службы изделия составляет 36 месяцев, оснований для признании незаконным отказа в назначении бессрочного срока пользования протезом с внешним источником энергии не имеется.

Несмотря на то, что судом сделан вывод о необходимости удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным отказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» во включении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, протеза предплечья активного (тягового), возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 протеза предплечья активного (тягового), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. 

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на длительность процедуры программы реабилитации.

Вместе с тем, порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм утвержден Приказом Минтруда России от 13 июня 2017 №486н. Как следует из материалов дела и не оспаривалось ни стороной истца, ни стороной ответчика, данный порядок нарушен не был. Заключение медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер. Кроме того, исключая из ИПРА истца протеза предплечья активного (тягового) ответчик исходил из п. 1 Примечаний к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 декабря 2017 года №888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации» в соответствии с которым, при наличии медицинских показаний для обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации, в индивидуальной программе инвалида указывается одно наименование ТСР, наиболее полно компенсирующее имеющиеся у инвалида стойкие ограничения жизнедеятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Челябинской области в интересах ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании отказа во включении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, протеза предплечья активного (тягового) незаконным, возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, протеза предплечья активного (тягового), признании незаконным отказа в назначении бессрочного срока пользования протезом с внешним источником энергии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации во включении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, протеза предплечья активного (тягового).

Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1, протез предплечья активный (тяговый).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.