Дело № 1-153/2018

Поступило в суд 23.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Куйбышев Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

прокурора Найда А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расположенном на проезжей части дороги 

<

адрес>, напротив здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью избежать ответственности за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно об угоне указанного автомобиля.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, понимая, что сотрудники полиции в связи с поступлением от него заявления о якобы имевшем место быть преступлении, будут принимать меры направленные на раскрытие преступления, установление лица, совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту, и желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего заявления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут, находясь 

<

данные изъяты> по адресу: пер. Ленина, 1, 

<

адрес>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут от 

<

адрес>, неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При этом ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, довел заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении письменно, от своего имени, органу, обладающему соответствующими полномочиями зарегистрировать и проверить данное сообщение, а затем принять на его основании предусмотренное законом решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление о совершенном в отношении него преступлении было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении и происшествии №, при этом ФИО1 при подаче заявления по указанному факту был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется его подпись в заявлении. 

В дальнейшем, в ходе осуществления проверки было установлено, что в отношении ФИО1 никакого преступления совершено не было, что факта неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не происходило.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании защитник - адвокат Мацкевич А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, согласен на прекращение дела в его отношении, последствия этого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Найда А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, в том числе, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, от его действий вред никому не причинен, тяжких последствий не наступило, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

С учетом всего вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1 – оставить ему же;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по факту угона - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова