ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ул. Чехова, д.39, г. Вологда, 160009

Адрес Интернет-сайта Вологодского областного суда:

http://oblsud.vld.sudrf.ru/

Электронный почтовый ящик Вологодского областного суда

info@vologdaoblsud.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

от 13 марта 2017 года

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», 

установила:

<

ДАТА> в Вологодский областной суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год».

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отказе в принятии административного искового заявления исходя из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области об оспаривании в части нормативных правовых актов не следует, что этими актами нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (часть 1 статьи 210 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что в порядке административного судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на дату предъявления иска в суд являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

Как усматривается из представленных материалов, решением Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год» введены и установлены на территории муниципального образования «Город Белозерск» с 01 января 2015 года ставки налога на имущество физических лиц на основе умноженной на коэффициент - дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику.

30 декабря 2014 года решением Совета города Белозерск № 44 внесены изменения в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год». 

Указанные нормативные правовые акты опубликованы в газете «Городской вестник» 01 декабря 2014 года и 31 декабря 2014 года.

Решением Совета города Белозерск от 26 ноября 2015 года № 42 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введён в действие с 01 января 2016 года на территории муниципального образования «Город Белозерск» налог на имущество физических лиц. Установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость в отношении следующих объектов налогообложения, предусмотренных статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты прекратили своё действие до обращения административного истца с административным иском в Вологодский областной суд.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год» не может быть принято к производству Вологодского областного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 128, 208, 209, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области в принятии к производству Вологодского областного суда административного искового заявления о признании недействующими в части решения Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год», от 30 декабря 2014 года № 44 «О внесении изменений в решение Совета города Белозерска от 26 ноября 2014 года № 31 «Налог на имущество физических лиц на 2015 год».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.

Судья М.В. Соколова