Дело № 2а-693/2021 

22RS0068-01-2020-006953-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 являлась владельцем следующих объектов недвижимости:

-склад готовой продукции по адресу: ...., кадастровый №;

-овощехранилище по адресу: ...., кадастровый №;

-склад заполнителей по адресу: ...., кадастровый №;

-цех известковый по адресу: ...., кадастровый №;

-лаборатория по адресу: ...., кадастровый №.

В отношении указанных объектов направлялись налоговые уведомления, а также в связи с несвоевременной их оплатой требования, которые исполнены не были. На сумму недоимки налоговым органом начислены пени.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, судом были привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ОА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В судебном заседании судом разрешен вопрос об их исключении из числа заинтересованных лиц. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление с просьбой в удовлетворении требований отказать, в связи с переплатой по налогам.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц регламентирована Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32).

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 Налогового кодека Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенные в пределах муниципального образования, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодека Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежали следующие объекты недвижимости:

-склад готовой продукции по адресу: ...., кадастровый №;

-овощехранилище по адресу: ...., кадастровый №;

-склад заполнителей по адресу: ...., кадастровый №;

-цех известковый по адресу: ...., кадастровый №;

-лаборатория по адресу: ...., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2016 года в отношении объектов недвижимости: склад готовой продукции по адресу: ...., кадастровый №; овощехранилище по адресу: ...., кадастровый №; склад заполнителей по адресу: ...., кадастровый №; цех известковый по адресу: ...., кадастровый № в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> руб. (дело №).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом утрачена возможность взыскания налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, дальнейшее взыскание пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (требование №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (требование №), является незаконным, в связи с чем требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении объектов недвижимости: склад готовой продукции по адресу: ...., кадастровый №; овощехранилище по адресу: ...., кадастровый №; склад заполнителей по адресу: ...., кадастровый №; цех известковый по адресу: ...., кадастровый №, лаборатория по адресу: ...., кадастровый № в сумме 

<

данные изъяты> руб. (дело №). 

В рамках рассмотрения данного дела административным ответчиком были представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, в связи с чем налоговым органом было заявлено об отказе от административного искового заявления, поскольку налог оплачен в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был уточнены суммы налога на имущество физических лиц по спорным объектам недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год, административному ответчику предлагалось оплатить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, была исполнена ФИО1 своевременно, а потому начисление пени за несвоевременную оплату данного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, административные исковые требования оставляются судом без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Мотивированно решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья Н.В. Церковная