дело №21-364 судья Максимова О.Н.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селивановой 

<

данные изъяты> адвоката Дурова 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 5 апреля 2024 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 5 апреля 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июля 2024 года, Селиванова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник Селивановой В.В. адвокат Дуров Е.Г. просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 5 апреля 2024 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отменить как незаконные и необоснованные, поскольку его подзащитная не управляла транспортным средством, в указанный в постановлении день. Кроме того защитник указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу должностным лицом.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Селиванова В.В. и ее защитник адвокат Дуров Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, 31 марта 2024 в 8 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, Селиванова В.В., управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления, в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства нарушения Селивановой В.В. требований Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2024 года; сообщением ОМВД России по 

<

адрес> от 14 июня 2024 года №; сведениями о привлечении Селивановой В.В. к административной ответственности; фотографиями протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2024 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2024 года, протокола о задержании транспортного средства от 31 марта 2024 года; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> изложенных в ходе судебного заседания в Узловском районном суде Тульской области.

Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Селивановой В.В., что является нарушением ее права на судебную защиту, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Селивановой В.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом она была ознакомлена, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии Селивановой В.В., подтвержден материалами дела и показаниями сотрудника полиции 

<

данные изъяты> составившим данный протокол, а так же сотрудника полиции 

<

данные изъяты>

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

При составлении протокола об административном правонарушении Селиванова В.В. была извещена сотрудником полиции 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, 5 апреля 2024 года начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, располагая сведениями о надлежащем извещении Селивановой В.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, без ее участия, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Утверждение Селивановой В.В. и ее защитника о том, что автомобилем она не управляла, своего объективного подтверждения не нашло и опровергается показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей сотрудников ДПС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Селивановой В.В. транспортным средством.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции 

<

данные изъяты> в исходе дела, материалы дела не содержат.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения автомобиля под управлением Селивановой В.В. само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудники полиции допрошены судьей районного суда на основании ст.25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст.26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

В данном случае основанием для протокола об административном правонарушении явилось обнаружение сотрудниками полиции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Селивановой В.В., что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судьей районного суда процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Объяснениям Селивановой В.В. и показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, судьей районного суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда были истребованы и дополнительно получены сведения о привлечении Селивановой В.В. к административной ответственности, а также информация, связанная с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средства, назначенного по постановлению мирового судьи 16 августа 2022 года, которая отражена в сообщении ОМВД России по 

<

адрес> от 14 июня 2024 года №.

Исследование и оценка судьей районного суда при проверке заявленных доводов дополнительно представленных документов, а также допрос свидетелей, не противоречит установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. В силу прямого указания в пункте 8 части 2 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Приняв во внимание то обстоятельство, что по постановлению мирового судьи от 16 августа 2022 года Селивановой В.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, которое она начала отбывать 10 сентября 2022 года, и отбыла 10 марта 2024 года, а так же разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Селиванова В.В. по состоянию на 31 марта 2024 года являлась водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Селивановой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица. 

Административное наказание Селивановой В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 5 апреля 2024 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Селивановой 

<

данные изъяты> адвоката Дурова 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья