№

№ 2-3326/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бересневой С.А., 

при секретаре Макееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 1 745 429.00 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 5.75 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является - залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств, о чем ДД.ММ.ГГГГ Росреестром Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена запись государственной регистрации № Ежемесячные аннуитетные платежи (12254.37 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные Кредитным договором, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, Ответчиком производятся с нарушениями. В связи с неисполнением / ненадлежащем исполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 065 035, 64 руб., из которых 1 061 043,18 руб. – сумма основного долга, 1 760,15 руб. – задолженность по пени, 2 232,31 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 065 035, 64 руб., из которых 1 061 043,18 руб., 1 760,15 руб. – задолженность по пени, 2 232,31 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, - кадастровый номер: №, - избрав способом реализации - публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 659 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 745 429,00 руб. на срок 242 мес. под 5,75 % годовых. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 12 254,37 руб., дата платежа – каждое 15 число текущего месяца.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставив ответчику сумму займа в размере 1 745 429,00 руб. Ответчик получил кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 065 035, 64 руб., из которых 1 061 043,18 руб. – основной долг, 1 760,15 руб. – задолженность по пени, 2 232,31 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 035, 64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

<

данные изъяты>

Из п.11 договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно п.12 кредитного договора цель использования кредита –приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки – квартиры по адресу

<

адрес> кадастровый номер: №.

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, - кадастровый номер: №, принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу Б. ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. 

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного оценочной компанией ООО», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> - кадастровый номер: №, составляет 3 324 000 руб.

Таким образом, на основании пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры составит 2 659 200 руб. (80% от рыночной стоимости).

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 035, 64 руб., из которых 1 061 043,18 руб. – основной долг, 1 760,15 руб. – задолженность по пени, 2 232,31 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 650 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - кадастровый номер: №

Реализацию предмета ипотеки провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 659 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.