Дело № 2-1432 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 мая 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» - ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконным приказа №л от ..... об объявлении замечания, лишении премии за апрель 2018 года. В обоснование иска указал, что работает в ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» в цехе № в качестве ..... с 2003 года по настоящее время. За все эти годы он (ФИО1) взысканий не имел. ..... приказом № л за нарушение пункта № подпункта № Правил внутреннего трудового распорядка ему (ФИО1) было объявлено замечание и принято решение: премию за текущий месяц (апрель 2018 года) не выплачивать. Отмечает, что ..... был задержан на проходной по подозрению на алкогольное опьянение. При медицинском освидетельствовании было вынесено заключение «установлено состояние опьянения». Указывает, что он (ФИО1) был абсолютно трезв и не согласился с результатами освидетельствования, предложил администрации доставить его в ГБУЗ ПК «КПБ №» ....., на что ответили, что в данный момент они транспортом не располагают. Он (ФИО1) самостоятельно проследовал в ГБУЗ ПК «КПБ №» ....., где его освидетельствовал врач-нарколог и вынес заключение о том, что состояние опьянения у него не выявлено. Считает, что при его (ФИО1) несогласии с результатами освидетельствования на предприятии, ответчиком должно было быть организовано его сопровождение в ГБУЗ ПК «КПБ №», при этом должно было быть составлено направление на медицинское освидетельствование. До издания приказа от ..... была составлена служебная записка от ..... о том, что он (истец) находился ..... в нетрезвом состоянии и в связи с этим ему объявляется замечание и решение не выплачивать премию за текущий месяц. ..... издан приказ аналогичного содержания, где его (истца) наказывают второй раз за тот же самый проступок. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ..... у него (ФИО1) установлено состояние опьянения, однако признаки опьянения при этом выявлены не были. Как указано в данном акте его (истца) движения были упорядочены, походка ровная, в позе Ромберга был устойчив. В акте было указано, что он (ФИО1) был суетлив, разговорчив, задавал много вопросов и громко разговаривал. Указывает, что данные особенности его характера сами по себе не могут являться свидетельством того, что он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что у него не было выявлено усиление вегето-сосудистых реакций, которое в совокупности с указанными признаками входит в комплекс, необходимый для установления факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что согласно акту № от ..... по факту нарушения Положения о пропускном режиме его (истца) задержали на проходной в ...... А согласно акту № о прохождении медицинского освидетельствования в медпункте он (ФИО1) находился там ...... Просит признать незаконным приказ № от ..... об объявлении ему (ФИО1) замечания и лишения премии за апрель 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив требование о взыскании с ответчика в его пользу премии за апрель 2018 года в размере 12 495,18 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» - ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала, что приказ от ..... № является законным и обоснованным. Работодателем соблюден порядок направления работника на медицинское освидетельствование и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Приказом от ..... № истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение п. №. ..... в 6:00 истец проходил на территорию ответчика с признаками алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования истца было установлено состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование в ООО «АВИСМА-МЕД» было составлено работниками ответчика, возражений относительно медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, со стороны истца не поступало. Отмечает, что тот факт, что на начало рабочей смены был установлен факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, является достаточным основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Не начисление истцу премии в апреле 2018 года в связи с совершенным дисциплинарным проступком в марте 2018 года не является нарушением трудового законодательства и локального акта работодателя, регламентирующего порядок и основания выплаты либо не выплаты премии работникам. В акте № от ..... по факту нарушения Положения о пропускном режиме АВИСМА время ..... указано как время, в которое было сообщено о нарушении в цех №, а не как время задержания работника на проходной АВИСМА. К истцу были приняты более мягкие меры в виде наложения дисциплинарного взыскания – замечания и депремирования. Работодатель при принятии решения также учитывал, на его территории расположены опасные производственные объекты, происходит перемещение транспорта, грузов, движение механизмов. Присутствие на территории АВИСМА человека в состоянии алкогольного опьянения, не контролирующего или ограниченно контролирующего свои действия, может привести к необратимым последствиям, причинению вреда здоровью и жизни не только самому виновному, но и другим работникам, равно как и неограниченному кругу лиц на территории ...... Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Свидетель Л.С. в судебном заседании пояснил, что работаем вместе с истцом в ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» более 10 лет. Указал, что запах алкоголя от ФИО1 никогда не замечал.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснил, что ..... утром ехал с ФИО1 на работу. Указал, что запах алкоголя от ФИО1 не чувствовал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Установлено, что на основании приказа № от ..... ФИО1 принят на работу в ПАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма» ...... ..... с ФИО1 заключен трудовой договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в ..... ФИО1 проходил на территорию ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с признаками алкогольного опьянения (запах спиртного из органов дыхания). ФИО1 было выдано направление № от ..... на медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования истца было установлено состояние опьянения: результат исследования составил в ..... – ..... мг/л, в ..... – ..... мг/л, о чем свидетельствует акт № от ....., составленный медицинской организацией ООО «АВИСМА-МЕД», имеющей лицензию от ..... №

Истец был ознакомлен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись. 

По факту нарушения Положения о пропускном режиме ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в отношении ФИО1 был составлен акт № от ....., истец был отстранен от работы (л.д. 12). 

..... у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что спиртное не употреблял.

Исходя из требований п. № Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» работник обязан не находиться на территории корпорации (в том числе на проходных) как в рабочее, так и в иное время в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с п. № Положения о пропускном режиме № запрещается находиться на территории ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и в его структурных подразделениях лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Состояние алкогольного, наркотического и токсического опьянения определяется путем медицинского освидетельствования. В случае выявления лица с подозрением на алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение, он направляется на медицинское освидетельствование. 

Порядок выявления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и применение к нарушителям мер воздействия определен №

..... ФИО1 был ознакомлен с Положением о пропускном режиме, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Пунктом № Порядка выявления на территории ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» работников, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (далее – Порядок №) установлено, что выявление работников, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», производится по внешним признакам, указанным в Приложении А. Наличие у работников состояния опьянения подтверждается медицинским заключением и/или иными доказательствами.

Согласно приложению к Порядку № запах алкоголя изо рта является критерием, при котором имеется достаточные основания для направления работника на медицинское освидетельствование.

Из п. № Порядка № следует, что при обнаружении в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» работника, находящегося в состоянии опьянения, работники Службы безопасности и охраны организуют сопровождение этого работника в караульное помещение и, с его добровольного согласия, направляют на медицинское освидетельствование в ООО «АВИСМА-МЕД»/здравпункт и/или в ГБУЗ ПК «КПБ №». При этом составляют направление на медицинское освидетельствование (Приложение Б).

ФИО1 не было заявлено возражений против проведения освидетельствования в ООО «АВИСМА-МЕД», от прохождения медицинского освидетельствования истец не отказывался. 

В соответствии с п. № Порядка № по результатам медицинского освидетельствования работники ООО «АВИСМА-МЕД» заполняют акт (Приложение Ж) с одним из следующих заключений: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п. № Порядка № работник, у которого установлено наличие состояния опьянения, является нарушителем пропускного режима ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». 

..... ФИО1 обратился в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №», по результатам освидетельствования в ..... у истца состояние опьянения не установлено (л.д. 5).

Приказом от ..... № истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение п. №, подпункта № Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (л.д. 9).

..... ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, что подтверждается его подписью. 

Оценивая указание в акте медицинского освидетельствования ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» на то, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено, суд учитывает, что другими доказательствами по делу подтверждается наличие у истца при проведении медицинского осмотра перед началом рабочей смены признаков алкогольного опьянения. 

ФИО1 были нарушены п. № Правил внутреннего трудового распорядка, п. № Положения о пропускном режиме. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Суд находит установленным факт наличия у ФИО1 перед началом рабочей смены признаков употребления алкоголя. 

Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., результатом исследования от ......

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей указанные обстоятельства не опровергают.

Пункт № Порядка № не подлежит применению к рассматриваемому случаю, поскольку в нем закреплен порядок действий при несогласии работника с полученными результатами ООО «АВИСМА-МЕД», подтверждающими факт употребления наркотических или иных токсических веществ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Согласно п. № Положения о текущем премировании работников ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» № под текущей премией понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной.

В соответствии с п. № Положения о премировании начисление премий с применением понижающего коэффициента либо ее не начисление конкретным работникам может быть произведено за месяц, следующий за месяцем, в котором был совершен дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что он дважды наказан за совершение одного дисциплинарного проступка, являются несостоятельными. Служебная записка от ..... не является распорядительным документом, а является внутренним документом, направляемым между структурными подразделениями ответчика. Истцу объявлено дисциплинарное взыскание приказом от ..... №

В акте № от ..... по факту нарушения Положения о пропускном режиме ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» указано время ....., когда было сообщено о выявленном нарушении, в связи, с чем доводы истца о том, что в документах указано разное время его задержания на проходной являются несостоятельными. 

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: до издания приказа от истца было истребовано письменное объяснение, которое он представил ....., дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. О факте нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения ..... был составлен соответствующий акт.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 675-О суд, разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем было принято во внимание, что истец работает на опасном производственном объекте, работнику недопустимо находиться на территории предприятия с признаками алкогольного опьянения. 

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу в соответствии с принципом соразмерности содеянного наложенному дисциплинарному взысканию, в связи с чем оно является законным и обоснованным.

Существенных нарушений привлечения работодателем к дисциплинарной ответственности истца судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания приказа № от ..... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, лишении премии за текущий месяц 2018 года. 

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным приказа № от ..... о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за апрель 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ....., взыскании премии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.05.2018).

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья