Дело №2-641/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО СК «БАСК» суммы страхового возмещения-57 200 руб., расходов по оплате услуг представителя-20 000 руб., услуг экспертного учреждения-6 200 руб., на изготовление копий документов-570 руб. 

Исковые требования мотивировал тем, что 05.09.2018 в 18 час. 20 мин. по адресу: УР, 

<

...>, водитель ФИО2 управляя т/с VOLKSWAGEN PASSAТ г/н №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновение с т/с LADA KS0Y5L LARGUS, г/н № под управлением ФИО1, совершил столкновение. В результате ДТП т/с VOLKSWAGE PASSAT, г/н № и т/с LADA KS0Y5L LARGUS, г/н № получили, механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя т/с LADA KS0Y5 LARGUS, г/н № ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено.

У участника ДТП, водителя ФИО2 серия и номер страхового полиса ОСАГО№-ООО «Страховая компания «Согласие». У участника ДТП, водителя ФИО1 серия и номер страхового полиса ОСАГО: №-АО СК «БАСК». ФИО1 подано в АО СК «БАСК» заявление о прямо возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.11, 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), проведен осмотр организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного т/с LADA KS0Y5L LARGUS г/н №. Размер затрат на восстановительные расходы округленно ТС LADA KS0Y51 LARGUS, г/н №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2018, составляет 57 200 руб.

Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение, согласно квитанции составили 6 200 руб. В результате ненадлежащей исполнения АО СК «БАСК» своих обязательств, сумма страхового возмещение невыплаченная ФИО1 составила 57 200 руб. Для восстановления нарушенного права в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя-20 000 руб. 

На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Правовым основанием иска указан Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что сумма страхового возмещения в размере 57 200 руб. истцу перечислена 25.04.2019, в связи с чем в этой части исковые требования он не поддерживает. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату услуг экспертного учреждения 6 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание суду пояснил, что сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме. Просил снизить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя ввиду их явной неразумности. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате ДТП определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.1 ст.14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 в 18 час. 20 мин. по адресу: УУР, 

<

...> у д.284, водитель ФИО2 управляя т/с VOLKSWAGEN PASSAТ г/н №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновение с т/с LADA LARGUS, г/н № под управлением ФИО1, совершил столкновение. В результате ДТП т/с VOLKSWAGE PASSAT, г/н № и т/с LADA LARGUS, г/н № получили, механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО2., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами по делу не оспаривается. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК», что ответчиком не оспаривается. 

Истец обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» для получения страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на ремонт, от которого истец отказался, ввиду того, что ремонт автомобиля был предложен не у официального дилера. 

Истец обратился в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» для определения причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта LADA KS0Y5L LARGUS, г/н № с учетом износа составляет 57 200 руб. 

Истцом направлена досудебная претензия ответчику с просьбой выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 57 200 руб., претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно акту о страховом случае от 23.04.2019 страховой случай от 05.09.2018 признан страховым и истцу 25.04.2019 выплачена сумма страхового возмещения-57 200 руб., что сторонами по делу не оспорено и представитель истца в указной части исковые требования не поддержал. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения к ответчику не имеется, ввиду добровольного удовлетворения последним требований истца, перечислении ему суммы 57 200 руб. до вынесения решения суда. 

Поскольку страховой случай по данному спору наступил после 01.09.2014, то применению подлежат положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С момента обращения истца к ответчику за страховым возмещением страховщик обязан был исполнить свои обязательства в сроки, установленные законом и договором, однако, как установлено судом, в добровольном порядке этого не сделал. Само наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку в добровольном порядке выплату истцу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в установленный срок, страховщик не произвел.

Ввиду удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф-50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом в пользу истца в сумме 28 600 руб. 

Уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленной расписки и договора об оказании услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на оценку восстановительного ремонта автомобиля 6 200 руб., что подтверждается квитанцией и экспертным заключением. Оснований для снижения размера, взыскиваемой суммы суд не усматривает. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление копий документов суд отказывает, поскольку документов, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено. 

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, решение вынесено в его пользу, она в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 штраф-15 000 руб., расходы за составление экспертного заключения - 6 200 руб., расходы по оплате услуг представителя- 12 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения 57 200 руб., расходов за составление копий документов отказать. 

Взыскать с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину-600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.06.2019. 

Судья М.М. Лучкин