Дело № 2-1391/2021 г.

УИД 23 RS 0001-01-2021-002312-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57942,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав по договору цессии), а также 1938,26 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования заявления мотивированы тем, что 16.02.2019 между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17010 рублей. Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 57942,09 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 17010 руб., сумма процентов за пользование займом – 40932,09 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 57942,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2019 между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17010 рублей. 

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 

23.12.2019 МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 57942,09 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 17010 руб., сумма процентов за пользование займом – 40932,09 руб. 

В судебном заседании установлено, что на дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 57942,09 руб.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

В сипу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовьми знаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается : заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 57942,09 руб..

Требование представителя истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1938,26 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Тревд» денежные средства в размере 57942,09 рублей за период с 17.02.2019 г. по 23.12.2019 г. (дата уступки прав по договору цессии), в том числе:

17010 рублей- сумму основного долга;

40932,09 руб. - проценты за пользование суммой займа;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ООО «Сириус-Тревд» 1938,26 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач