Дело № 2- 813/2019 

59RS0011-01-2019-000935-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.03.2019,

ответчика ФИО5

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды в размере 56 400 руб., судебных расходов в размере 12 372 руб., затрат на транспортировку автомобиля с места ДТП в размере 6 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2018 в ..... минут на ..... км. автодороги ..... произошло ДТП. В результате столкновения пострадал автомобиль ....., гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО5, нарушивший правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершивший наезд на автомобиль ФИО1 В результате ДТП автомобиль ....., гос.номер № стал не пригоден для дальнейшего использования, страховой компанией установлена его полная гибель. Указанный автомобиль с момента приобретения истцмо был сдан в аренду ..... по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2017, цена договора составила ..... руб. в сутки или ..... руб. в месяц. По условиям п. 5.1. договора аренды, в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, возникшие по его вине. В случае, если гибель или повреждение арендованного автомобиля произошли не по вине арендатора, арендодатель самостоятельно взыскивает с виновного лица прямой ущерб, а так же упущенную выгоду. Упущенная выгода в связи с полной гибелью автомобиля ....., гос.номер №, выразившаяся в неполучении арендной платы по условиям договора в связи с полной гибелью и невозможностью его использования арендатором с 26.09.2018 до момента выплаты страхового возмещения (..... дней) составила ..... руб. 28.11.2018 ФИО1 направил ФИО5 претензию об оплате упущенной выгоды в добровольном порядке, а так же расходов в общей сумме ..... руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Расходы истца по подготовке претензии и иска составили ..... руб. Просит, с учетом уточненных требований, заявленных в судебном заседании 26.04.2019, взыскать с ФИО5 упущенную выгоду в размере 56 400 руб., судебные расходы в размере 12 372 руб., затраты на транспортировку автомобиля с места ДТП в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.03.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 Полагает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником автомобиля ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 51).

03.07.2017 между ФИО1 и .....» в лице Д заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, арендодатель (истец) предоставляет в пользование арендатору автомобиль ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в целях предоставления практических навыков обучающимся (л.д.36-37). 

При этом, истец ФИО1 является учредителем ....., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2019. ( л.д.61-64)

Судом установлено, что указанный автомобиль был переоборудован под учебную езду (л.д.79-88).

Использование автомобиля ..... гос. номер № в целях учебной езды подтверждается также пояснениями третьего лица и свидетеля Т 

Согласно п. 1.5 Договора срок действия договора аренды определен сторонами с 03.07.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 1.6. Договора арендная плата определена сторонами в размере ..... руб. за сутки или ..... руб. за полый месяц.

Из имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров следует, что за период с 31.07.2017 по 30.09.2018 ..... выплачивало ФИО1 ежемесячно арендную плату в сумме ..... руб. в месяц. (л.д. 102-109).

Согласно представленным истцом декларации 3-НДФЛ за 2017 и 2018 года ФИО1 доходы задекларированы (л.д.111-114).

Стороной истца также представлены Графики сдачи практического экзамена курсантами ..... с использованием учебного автомобиля ..... и графики выхода на работу инструктора ФИО4, за которым закреплен автомобиль ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный знак №, (89-93, 95-101)

26.09.2018 в ..... мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ученика Т в присутствии инструктора ФИО4 и ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением (л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 следует, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который нарушил п.п. 2.1.1. ПДД РФ в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6,7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением и актом осмотра, в результате которых автомобиль невозможно было использовать по назначению. Стоимость годных остатков автомобиля ....., государственный регистрационный знак № составила ..... руб. (л.д. 8-35).

26.09.2018 по акту приема-передачи автомобиль был передан из арендного пользования ..... арендодателю ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратился в АО «.....» с заявлением о страховом случае, страховой компанией была установлена полная гибель автомобиля ....., государственный регистрационный знак №. Страховое возмещение в размере ..... руб. было выплачено ФИО1 12.11.2018. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

По мнению суда, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение реального исполнения условий договора аренды и получения дохода в виде арендной платы представлены достаточные и относимые доказательства, перечисленные выше. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Поскольку арендная плата в договоре от 03.07.2017 определена, сделка в этой части не оспорена, то при определении размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо принять для расчета размер арендной платы, указанной в договоре, а именно ..... руб. в сутки. 

Согласно расчёту упущенной выгоды, представленной истцом, её размер составил ..... руб. 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Расчет произведен стороной истца со дня произошедшего дорожно-транспортного происшествия и до дня выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, всего 47 дней. Иных расчетов ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца пришел в состояние, при котором его невозможно было эксплуатировать, по причине чего исполнение договора аренды стало невозможным и как следствие, истцу причинены убытки в виде неполученной арендной платы по договору аренды транспортного средства, которую он мог бы получить, если бы не было совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 упущенной выгоды в размере 56 400 руб. подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика о имеющихся признаках злоупотребления правом со стороны истца, являющегося учредителем ЧУДПО «Мастер» и одновременно арендодателем- физическим лицом, заключении договора аренды непосредственно перед подачей иска с целью неосновательного обогащения, суд отвергает, как несостоятельный, поскольку он доказательствами не подтвержден и не соответствует нормам права на основании следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Данные нормы права юридически закрепляют свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско -правовых договоров.

ФИО1, как физическое лицо, приобрел автомобиль, используя льготные условия кредитования, и предоставил данное транспортное средство в аренду юридическому лицу, учредителем которого является. Нормы действующего законодательства и обычаи не запрещают данные действия. Понятие обычаи дано в ст. 5 ГК РФ, согласно которой обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Учитывая при этом, что ФИО1, являясь собственником автомобиля, имел возможность предоставить его в аренду любому другому лицу (как физическому, так и юридическому) и при наступлении неблагоприятных последствий, имел бы право на взыскание упущенной выгоды с виновного лица.

Кроме того, договор аренды стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан. Каких-либо объективных доказательств мнимости заключенного договора аренды транспортного средства либо его неисполнения сторонами договора ответчиком в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по транспортировке автомобиля с места ДТП в размере ..... руб. удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований для компенсации морального вреда истцом не указано. Доказательств того, что действия ответчиков были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей за оказание последним юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом о приемке оказанных юридических услуг от 06.02.2019, распиской ФИО2 от 20.11.2018 о получении денежных средств в сумме ..... руб. (л.д. 39-42, 43,44). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца- 4 судебных заседания, срок рассмотрения дела – более двух месяцев, сложность спора, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, активную позицию представителя истца, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип пропорциональности (иск удовлетворен на 90,38 %), разумности и справедливости, суд производит взыскание с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеФИО1 к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму упущенной выгоды в размере 56400,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено ......