№ 1-287/2017 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 24 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

потерпевшей М.Ж.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрелкова В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором перевозил пассажира М.Ж.В., двигаясь по ул. Кирова города Норильска Красноярского края, выехал на перекресток улиц Кирова и Павлова, где, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не проявил необходимых внимательности и предусмотрительности, и в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял указанным автомобилем таким образом, что это создало опасность для движения и причинения вреда, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, и, не предоставив преимущество в движении автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.М.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, допустил с ним столкновение, в результате чего М.Ж.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты> что соответствует критериям тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым, указанными телесными повреждениями здоровью М.Ж.В. причинен тяжкий вред.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Стрелков В.Б. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А. и потерпевшая М.Ж.В., которой судьей были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

При этом, вопреки позиции защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений о том, что ФИО1 о совершенном преступлении предоставил органу следствия имеющую значение для его раскрытия и расследования информацию, в судебном заседании не установлено, а все его действия, связанные с дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний, полностью охватываются смягчающими наказание обстоятельствами, учтёнными судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд признает возможным сохранить за ним право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не назначать данное наказание в качестве дополнительного в соответствии с положениями, установленными частью 3 статьи 47 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а по вступлению его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению у ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению у Ф.М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Норильск Красноярского края». 

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» оставить у ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>» оставить у Ф.М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин