36RS0001-01-2019-002966-93

Дело №2а-2051/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н., 

при секретаре Елчиной, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 18.10.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по исполнительному производству № 22918/18/36030-ИП, мотивировав свои требования следующим. В отношении него ведется исполнительное производства о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 115898,85 рублей. 18.10.2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка принадлежащего истцу, расположенного 

<

адрес>. О запрете на регистрационные действия истцу стало известно после обращения в Росреестр с запросом выписки из ЕГРН. Постановлением старшего судебного пристава начальника отдела Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 10.10.2019 года отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава -исполнителя оспаривалось о запрете на регистрационные действия (л.д.14-15). 

Определением суда по административному делу в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, Управление ФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ХКФ Банк.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель Управления ФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ХКФ Банк о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковое заявление. 

Представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как судебный пристав имеет право проводить обеспечительные меры в рамках исполнительного производства, запрет на регистрационные действия не влечет принудительную реализацию земельного участка должника.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.06.2018 было возбуждено исполнительное производство № 22918/36030-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 115898,85 руб. (л.д. 61-63) 

18.10.2018 года судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.49) в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного 

<

адрес>

Сведения о направлении копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебным приставом исполнителем не представлено, в связи с чем суд признает срок для подачи административного иска административным истцом не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В настоящее время в отношении административного истца ведется сводное исполнительное производство, в котором исполнительное производство № 22918/36030-ИП, №3895/18/36030-ИП от 13.02.2018 на сумму 560409.24 руб. и №10380/18/36030-ИП от 10.04.201 на сумму 854773.91 руб., взыскателями являются ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ХКФ Банк.

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет совершение в отношении земельного участка регистрационных действий является соразмерным, поскольку должник не представил сведения о наличии у него иного имущества. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы административного истца, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. 

Нарушений при проведении исполнительного производства судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО4, Железнодорожному РОСП г. Воронежа Управления ФССП России, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству 22918/18/36030-ИП отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: Е.Н. Золотых 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.