Дело № 1-29/2021 (1-376/2020, 12001320013360320)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощников Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., помощников Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Грищенко И.В., предъявившей удостоверение № 151 и ордер № 62 от 20 мая 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

29 июля 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 апреля 2020 года в 14 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и извлечения прибыли, не имея на то специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке расположенной между *** этажом в *** подъезде ***, незаконно, путем продажи за 500 рублей, сбыла гражданину «М.С.С.», выступающему в роли «покупателя», вещество содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,080 грамма, упакованное в сверток из фольги, которое *** в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут изъято сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота у «М.С.С.» в служебном автомобиле, припаркованном около ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых ФИО2, уточняя и дополняя, подтвердила, что употребляет наркотическое средство героин внутривенно, эпизодически с 17 лет. ФИО3 покупает у разных лиц в г. Кемерово. Подтверждает, что 27 апреля 2020 года в 14 часов 35 минут, находясь в своем подъезде *** по *** между 4 и 5 этажами, продала наркотическое средство героин за 500 рублей в 1 фольгированном свертке. Покупатель позвонил ей на мобильный телефон с номером ***, который зарегистрирован на ее супруга А.С., но пользовалась сим-картой только она (ФИО2) сама. Она с покупателем договорились, что он подойдет за наркотиком к ней в подъезд *** по *** примерно через 20-30 минут. Она (ФИО2) вышла из своей ***, расположенной на 5-м этаже спустилась на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, где стоял покупатель, он ей в руку передал деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, а она, взяв деньги, передала ему из своей руки в его руку фольгированный сверток с наркотическим средством героин, после чего вернулась к себе домой. Данную денежную купюру она потратила потом в магазине на продукты. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 43-45, 120-122, 179-180).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 их полностью подтвердила, пояснив, что преступление совершено ею при указанных в них обстоятельствах.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Т.С.В. (оперуполномоченный ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-84), которые после оглашения свидетель подтвердил, пояснил, что с апреля 2020 года стала поступать оперативная информация о том, что девушка по имени К. занимается сбытом наркотического средства – героин на территории ***. ФИО3 продает из рук в руки по 500 рублей за 1 «чек», продает по ***. Были проведены ОРМ, в ходе которых данная информация подтвердилась. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». 27 апреля 2020 года на основании постановления о проведении ОРМ было осуществлено указанное мероприятие. К участию в ОРМ на добровольной основе был привлечен один из установленных покупателей наркотических средств, данные которого в целях безопасности были засекречены, присвоен псевдоним «М.С.С.». Данный гражданин пояснил, что предварительно созванивался с К. и заходил в подъезд. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам, в том числе, двум приглашенным понятым, были разъяснены права, обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии понятых был произведен личный досмотр закупщика, после чего закупщику была передана купюра номиналом 500 рублей. С данной купюры была сделана ксерокопия, сверены номера, составлен протокол. Так же «М.С.С.» была вручена видеозаписывающая аппаратура для фиксации ОРМ «проверочная закупка». Далее «М.С.С.» с мобильного телефона, имеющегося *** позвонил на ***, договорился с К. о приобретении наркотика, пояснил, что договорился с К. о приобретении наркотика, по адресу, где обычно происходит встреча, то есть в четвертом подъезде ***. После чего все участники ОРМ на служебном автомобиле поехали по указанному адресу, остановились около ***. «М.С.С.» направился к месту встречи, он (Т.С.В.) направился следом за «М.С.С.» для осуществления оперативного сопровождения. В ходе наблюдения видел, как «М.С.С.» направился к подъезду *** ***, после чего зашел в указанный подъезд, поднялся наверх по лестнице. Он (Т.С.В.) зашел в тамбур данного подъезда, слышал, что кто-то вышел. Затем они вернулись в автомобиль. Когда «М.С.С.» вернулся в машину, то сообщил, что закупка состоялась, добровольно выдал сверток фольги, в котором находилось порошкообразное вещество с комочками. Он (Т.С.В.) продемонстрировал присутствующим содержимое свертка, упаковав его в бумажный конверт и опечатал. Затем все участвующие вернулись в отдел полиции, где было просмотрено видео с врученной «М.С.С.» аппаратуры. На видео было видно лицо девушки. Видео было перенесено на диск, который затем был упакован им в бумажный конверт и опечатан. Весь ход ОРМ был отражен в составленном им (Т.С.В.) акте проверочной закупки. Все проведенные мероприятия были задокументированы, были составлены соответствующие протоколы. С составленными протоколами ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. Изъятое у «М.С.С.» вещество в фольге было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство героин. Позднее было установлено, что данной девушкой является ФИО2

Свидетель под псевдонимом «М.С.С.», в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-64), которые после оглашения свидетель подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедшего, пояснил, что в апреле 2020 года приобретал героин у девушки по имени К., возрастом *** лет, ростом около *** см, *** волосы. К. продавала героин в ***, в последнем подъезде, на лестничной площадке, проживала на 5 этаже данного дома. Обычно он звонил К. на телефон с номером ***, и они договаривались с ней о приобретении наркотика. В основном, К. говорила подойти на адрес ее проживания: ***, *** подъезд. ***, в дневное время по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «покупателя». Были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем был проведен его личный досмотр, после этого, сотрудник в присутствии незаинтересованных лиц вручил ему денежную купюру номиналом 500 рублей, с которой предварительно была снята ксерокопия, сверены номера. Копию денежной купюры упаковали, опечатали. Также сотрудник вручил ему видеозаписывающую аппаратуру для того, чтобы фиксировать ход «проверочной закупки». После этого он с мобильного телефона с абонентским номером *** позвонил на номер К. ***, договорился о встрече. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к дому *** по ***, остановились у ***. После чего он (М.С.С.) вышел из машины, зашел в подъезд ***, поднялся на 5 этаж, приобрел наркотик. Когда вернулся в автомобиль, сообщил, что закупка состоялась, сотрудник полиции в присутствии двух понятых в служебном автомобиле изъял у него 1 «чек», который затем упаковал, опечатал. Далее все поехали обратно в отдел полиции, где он (М.С.С.) выдал видеозаписывающую аппаратуру, с которой видео было перенесено на чистый диск. Диск был упакован, опечатан. Они вместе с понятыми и сотрудником посмотрели видеозапись проверочной закупки на компьютере. Сотрудником по факту проведения ОРМ «проверочная закупка» был составлен акт проверочной закупки, также в ходе ОРМ составлялись соответствующие протоколы. Все участвующие лица знакомились с протоколами, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не потупило. Кроме того пояснил, что К. продать ему наркотическое средство не уговаривал, каких-либо долговых обязательств у него перед нею не было. В дальнейшем участвовал в проведении опознания К. по фотографии.

Свидетель «С.И.И.» в ходе судебного заседания подтвердил, что в апреле 2020 года приобретал наркотическое средство героин у девушки по имени К.. ФИО3 был упакован в фольгу, приобретал по 500 рублей за «чек». Предварительно созванивался по телефону. ФИО3 приобретал в подъезде ***. ФИО3 К. продавала всегда сама, помощников у нее не было. К. выглядит примерно на 30-35 лет, рост примерно 165 см, худощавого телосложения, темные волосы. Каких-либо долговых обязательств у него перед К. нет. В дальнейшем опознавал К. по фотографии.

Свидетель К.А.А., показания, которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 27 апреля 2020 года принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Ему, второму незаинтересованному лицу, «покупателю» разъяснили суть проводимого мероприятия, права и обязанности. Был произведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого у последнего ничего запрещенного и денежных средств обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции была предъявлена 500 рублевая купюра, с которой была сделана копия, сама денежная купюра была передана «покупателю» для закупки наркотических средств, копия купюры была упакована. Затем сотрудник полиции вручил покупателю видеозаписывающую аппаратуру. Затем закупщик по телефону созвонился с девушкой по имени К., договорился о покупке наркотика. «М.С.С.» после разговора пояснил, что К. назначила встречу в четвертом подъезде ***. Затем все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к указанному дому, остановились около ***. «М.С.С.» направился к месту проведения закупки. Оперуполномоченный так же вышел из машины и направился за «покупателем». Примерно через пять минут закупщик и сотрудник полиции вернулись. Закупщик сообщил, что «закупка» состоялась, после чего выдал 1 сверток из фольги сотруднику полиции. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан. Сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи. После чего все вернулись в отдел полиции, где «М.С.С.» выдал видеозаписывающую аппаратуру, запись с которой была перенесена на диск, который был упакован, опечатан. При просмотре видеозаписи с аппаратуры было видно, что «М.С.С.» ни с кем кроме одной девушки, которая была одета в джинсы светлого цвета и блузку, в подъезде, не контактировал. Так же был составлен акт проверочной закупки, с которым были все ознакомлены, поставили свои подписи, все было записано верно и в котором все расписались (т. 1 л.д. 29-32). 

Свидетель О.Е.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.А. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» 27 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 34-37).

Письменными материалами дела:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 26 апреля 2020 года, в том числе, постановлением *** о проведении ОРМ «опрос» от 26 апреля 2020 года, в ходе которого установлено лицо, которому присвоен псевдоним «С.И.И.», который подтвердил факт приобретения у девушки по имени К. в подъезде *** *** наркотического средства (т. 1 л.д. 5-6);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно: рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» ***с от 27 апреля 2020 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация в отношении девушки по имени К., которая причастна к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 8), постановлением ***с от 27 апреля 2020 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 9), актами осмотра от 27 апреля 2020 года «М.С.С.», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» (т. 1 л.д. 10, 13), актом осмотра и пометки денежных средств от 27 апреля 2020 года, переданных «М.С.С.», используемых при проведении ОРМ (т. 1 л.д. 11), актом добровольной сдачи от 27 апреля 2020 года, находящегося у «М.С.С.» 1 свертка фольги с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 12), данными акта проверочной закупки от 27 апреля 2020 года, в ходе которого покупатель «М.С.С.» приобрел за выданные ему для проведения закупки 500 рублей на площадке между 4 и 5 этажами 4 подъезда *** у девушки по имени К. один сверток с наркотическим средством героин (т. 1 л.д. 14), постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 27 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 7); 

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенному 27 апреля 2020 года: постановлением *** от 27 апреля 2020 года, рапортом оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Т.С.В., согласно которому закупщик наркотических средств «М.С.С.» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» на протяжении всего наблюдения до подъезда *** *** и обратно к автомобилю с кем-либо контактов не имел (т. 1 л.д. 16);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 апреля 2020 (т. 1 л.д. 3) с сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 2), которым результаты проведенных ОРМ «опрос», «проверочная закупка», «наблюдение» переданы следователю; 

- заключением эксперта *** от 07 мая 2020 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество «изъятое у М.С.С.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 27 апреля 2020 года, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года *** (с последними изменениями от 13 марта 2020 года ***). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 0,080 грамма (т. 1 л.д.50-53, 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2020 года, в ходе которого с участием понятых осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и его упаковка (л.д. 55-56). На основании постановлении от 01 июня 2020 года осмотренное наркотическое вещество и его упаковка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***) (т. 1 л.д.57-59);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 июня 2020 года, в ходе которого свидетель под псевдонимом «М.С.С.» опознал по фотографии ФИО2 как девушку по имени К. у которой он 27 апреля 2020 года, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, приобрел 1 сверток фольги с героином за 500 рублей. Опознал уверенно, по внешности, по глазам (т. 1 л.д.65-68);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 июня 2020 года, в ходе которого свидетель под псевдонимом «С.С.С.» опознал ФИО2 как девушку по имени К., которая продает наркотическое средство героин на территории *** по 500 рублей дозу. Опознал уверенно по внешним чертам лица (т. 1 л.д. 71-74);

- заключением комиссии экспертов № *** от 02 сентября 2020 года, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, ***, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию ФИО2 способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. В обязательном участии защитника не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 78-79);

- заключением эксперта *** от 20 июля 2020 года, согласно выводам которого ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов, 2 стадии, нуждается в лечении в наркологическим стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 24-х месяцев, противопоказаний для лечения при проведении настоящей экспертизы не выявлено, но решение о наличии противопоказаний может быть принято после консультации врача инфекциониста (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра документов от 06 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», «Наблюдение» (т. 1 л.д. 103-117). На основании постановления следователя от 06 сентября 2020 года, осмотренные материалы ОРМ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 11 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которой подозреваемой ФИО2 с участием защитника выдана детализация абонентского номера *** (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2, ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 27 апреля 2020 года. Участвующая в осмотре ФИО2 подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она (т. 1 л.д. 128-133). Постановлением от 12 сентября 2020 года осмотренный диск с записью проведения «проверочной закупки» от 27 апреля 2020 года и его упаковка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-135). Видеозапись ОРМ «проверочная закупка» просмотрена в судебном заседании, после просмотра подсудимая ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи изображена она;

- протоколом осмотра документов от 12 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера *** за 27 апреля 2020 года на 5 листах и его упаковка, в которой имеется запись входящего звонка с номера *** в 14:18:08. (т. 1 л.д.136-137). На основании постановления 12 сентября 2020 года осмотренный документ и его упаковка приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 138, 139);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с ксерокопией денежной купюры номиналом 500 рублей, используемой при проведении ОРМ «проверочная закупка» 27 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 140-143). На основании постановления от 13 сентября 2020 года осмотренная ксерокопия денежной купюры и ее упаковка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144, 145).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая не отрицала факт и обстоятельства совершения преступления. 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу. 

Оснований не принимать данные показания в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ничем не опровергаются, какие-либо замечаний к данным показаниям после их оглашения не поступило. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства: показания свидетелей «М.С.С.», «С.И.И.», Т.С.В., К.А.А., О.Е.В., письменные материалы дела, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой свидетелями обвинения, равно как и их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила тот факт, что 27 апреля 2020 года в 14 часов 35 минут продала один сверток с наркотическим средством героин мужчине за 500 рублей, находясь на лестничной площадке расположенной между 4 и 5 этажом в четвертом подъезде ***.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетеля «М.С.С.», который являлся покупателем наркотического средства у ФИО2 при проведении «проверочной закупки» 27 апреля 2020 года, показаниями сотрудника полиции Т.С.В., который организовал и провел оперативно-розыскные мероприятие, показаниями свидетелей О.Е.В., К.А.А., которые привлекались к проведению ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. 

Выводами заключения экспертизы *** от 07 мая 2020 года, справкой об исследовании *** от 27 апреля 2020 года подтверждается, что вещество, изъятое у «М.С.С.» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 27 апреля 2020 года, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,080 грамма, являющееся наркотическим средством. 

Действия ФИО2 носили оконченный характер, поскольку последней в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, на совершение которого был направлен ее умысел.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено сотрудниками полиции на основании мотивированного постановления от 27 апреля 2020 года об имеющейся информации о сбыте наркотического средства героин девушкой по имени К., утвержденного начальником полиции МО МВД России «Юргинский» (т. 1 л.д. 9).

Результаты проведенного 27 апреля 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были рассекречены на основании постановления и направлены в Следственный отдел Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (т. 1 л.д. 3).

Суд также учитывает, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому подсудимой предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были преобразованы в доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ установлено, что при проведении «проверочной закупки» провокации преступления со стороны «закупщика» или сотрудников полиции допущено не было. Из показаний свидетеля «М.С.С.» следует, что подсудимая ФИО2 добровольно, после передачи ей закупщиком денежных средств передала последнему один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин. При этом закупщик никаким образом не склонял ФИО2 к сбыту наркотических средств, умысел подсудимой сформировался независимо от действий «М.С.С.» и сотрудников полиции, что также подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2 

Суд считает, что действия ФИО2 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. 

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. 

Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимой в совершении преступления.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО2 незаконное приобретение наркотических средств, поскольку при юридической квалификации ее действий оно фактически не вменялось. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160, 161), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 164), со стороны образовательного учреждения, которое посещает дочь – положительно (т. 1 л.д. 174, 175).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 150), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные, последовательные показания, обличающие ее в совершении преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – *** года рождения, состояние здоровья подсудимой, в том числе, наличие ряда серьезных хронических заболеваний, положительные характеристики, представленные в материалах дела, отсутствие судимости, состояние здоровья матери подсудимой, в том числе, наличие у нее инвалидности *** группы, оказание ей помощи со стороны подсудимой, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку по делу установлены, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

В связи с неявкой в суд подсудимая ФИО2 на основании постановления Юргинского городского суда от 31 мая 2021 года была объявлен в розыск (т. 2 л.д. 33-34), и согласно протоколу, задержана 29 июня 2021 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Грищенко И.В. в сумме 11895 рублей (т. 1 л.д. 197) за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению, а также в сумме 27625 рублей (т. 2 л.д. 35) за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, следует взыскать в полном размере с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2, которая является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - наркотическое средство, героин (диацетилморцин) 6-моноацетилморфин, массой 0,060 грамма и его упаковку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция ***), - хранить до вынесения решения по выделенному уголовному делу, 

результаты оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» от 27 апреля 2020 года, «опрос» от 26 апреля 2020 года, «наблюдение» в отношении «М.С.С.», светокопию денежной купюры 500 рублей ТТ *** и ее упаковку, диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 27 апреля 2020 года, детализацию абонентского номера +***, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 39520 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей за участие адвоката Грищенко И.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина