Дело №2-1955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В. 

при секретаре Ватутиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации и наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности по ? доли в праве собственности на квартиру /// в порядке приватизации. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 03 февраля 1993 года между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО4, ФИО5, ФИО1 заключен договор о передаче квартиры /// в совместную собственность участников приватизации. Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула ... от 08 февраля 1993 года указанная квартира передана в совместную собственность ФИО4 и членам ее семьи в количестве трех человек. Договор передачи жилья в собственность составлен в простой письменной форме и прошел процедуру государственной регистрации в органах технической инвентаризации. 09 января 2003 года ФИО1 умерла. В связи с отсутствием подлинника договора о передаче жилья в собственность истцы лишены права зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

31 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. 

В судебном заседании 14 августа 2017 года исковые требования уточнены, истцы просят признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, в том числе на 1/3 в порядке приватизации и 1/3 доли в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1, за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, объяснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5, представители ответчиков комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 1993 года между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО4, ФИО5, ФИО1 был заключен договор передачи квартиры /// в совместную собственность (л.д. 5). 

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула №39/323 от 08 февраля 1993 года указанная квартира передана в совместную собственность ФИО4 и членов ее семьи в количестве трех человек (л.д. 4).

Право собственности на квартиру было зарегистрировано муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации за ФИО4, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.7). 

Согласно выписке из домовой книги на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в спорной квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 8).

Указанные лица являлись членами одной семьи, состояли друг и другом в близких родственных отношениях, на что указывают копии свидетельств о рождении, справок о заключении брака.

Несмотря на отсутствие в регистрационном удостоверении сведений о иных собственников спорной квартиры, кроме ФИО4, суд приходит к выводу о наличии волеизъявления ФИО5, ФИО1 на получение в совместную собственность спорного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением её участников, доли считаются равными.

Согласно ст.3.1. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку спорная квартира была передана ФИО4, ФИО5, ФИО1 в совместную собственность, а в связи с кончиной участника приватизации невозможно достигнуть согласия об изменении режима собственности и определении долей, суд полагает возможным установить доли ФИО4, ФИО5, ФИО1 в праве собственности на жилье в размере 1/3 за каждым. 

ФИО1 умерла 10 декабря 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33).

Часть 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение, либо управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу нотариуса ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 46).

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2, что подтверждается копиями справки о рождении (л.д. 34), справки о заключении брака (л.д. 35).

Поскольку ФИО2 умерла +++ (л.д. 36), наследником по праву представления является дочь ФИО2 – ФИО4 (л.д. 37-40), которая приняла наследство фактически.

Принятие ФИО4 наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру /// путем фактического вступления в управление им подтверждается материалами дела, объяснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО3, о том, что ФИО1 проживала совместно с внучкой ФИО4 и ее супругом в указанной квартире с 1990 года по день смерти. После ее смерти ФИО4 продолжает пользоваться квартирой, ее личными вещами, находящимися в квартире. 

Наличие иных наследников к имуществу ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации и наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру /// в порядке приватизации и в порядке наследования. 

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру /// в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В.Романютенко 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2017 года

решение не вступило в законную силу на 02.09.2017г.