Дело № 2-5025/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 19.07.2012г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000руб. 20.08.2012г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 500 000руб., сроком до сентября 2012г. В настоящее время, ответчик не предпринял действий по возврату долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что иных денежных обязательств у ФИО2 перед ним не было, подлинники расписок хранятся в материалах уголовного дела, которые им представлены быть не могут. 

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в 

<

адрес>. Посредством видеоконференцсвязи судебное заседание провести не представилось возможным по техническим причинам. В судебном заседании от 19.06.2018 г. исковые требования не признала, суду поясняла, что истец представлял ее интересы по уголовному делу, в связи с чем попросил у нее написать расписку на 1 000 000 руб. и 500 000 руб. Но ФИО1 также была написана расписка о получении денежных средств, в связи с чем для удовлетворения иска оснований не имеется. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2012г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств, ФИО2 собственноручно подписана расписка от 20.07.2012г. 

20.08.2012г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок до 01.09.2012г. 

Судом также установлено, что 26.11.2012г. ФИО1 составлена расписка о том, что каких-либо финансовых претензий к ФИО2 не имеет. Деньги в сумме 1 500 000 руб. получил. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что данная расписка составлена им собственноручно. 

Довод истца о том, что расписка о получении денежных средств была составлена по просьбе ответчика, но денежные средства ему не передавались, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, является не обоснованным.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по распискам от 20.07.2012г. и 20.08.2012г. возвращена ответчиком в полном объеме, долговые обязательства перед ФИО1 ею исполнены, исполнение обязательства ФИО2 было принято заимодавцем ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы долга не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа не имеется, производные требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договорам займа на сумму 1 000 000 рублей и 500 000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме -17 июля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Л.Н. Мартынова