Дело № 5-89/2025

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 26 ноября 2025 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов, на автомобильной дороге Кострома – Шарья – ФИО2- Пермь 

<

адрес>., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво ХС 60, государственный номер №, в нарушении п. 8.8 ПДД, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во строчном направлении автомобилю Хавал под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение автомобилей, согласно заключения эксперта водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, суду пояснил, что действительно при развороте не уступил дорогу автомобилю Хавал.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДТП произошло т.к. автомобиль Вольво не уступил дорогу, он получил телесные повреждения, проходил лечение.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в силу следующего. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.8 правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов, на автомобильной дороге Кострома – Шарья – ФИО2- Пермь 

<

адрес>., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво ХС 60, государственный номер №, в нарушении п. 8.8 ПДД, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во строчном направлении автомобилю Хавал под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение автомобилей, согласно заключения эксперта водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, сообщением из медицинского учреждения по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснением водителя ФИО1, водителя автомобиля Хавал Потерпевший №1, видеозаписью с регистратора в автомобиле Хавал, заключением экспертизы, согласно которой Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, следствием чего, явилось причинение легкого вреда здоровью водителю другого транспортного средства Потерпевший №1

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает нарушений прав участников административного производства о не уведомлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.к. в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, ФИО1, Потерпевший №1 были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 47-49). Кроме того, водители ФИО1, и Потерпевший №1 знали о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием травмы у Потерпевший №1, полученной в результате ДТП, административное расследование проводилось именно с целью определения вреда здоровью потерпевшему и соответственно в связи с необходимостью проведения экспертизы (л.д. 39). 

У суда отсутствуют сомнения или неясности в заключении эксперта № м/д, оснований не доверять указанному заключению не имеется, экспертиза проведена с ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью определен в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012), данный документ утратил силу с 01.09.2025, и действовал на момент проведения экспертизы. 

Судьёй действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность. 

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины, состояние здоровья супруги.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом его материального положения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, личность виновного. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Д.В. Никулин 

копия верна, судья