ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 6 КРФ об АП, поступившее из отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО7., которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО8 обнаружены кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (2) которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и попросила прийти для разговора о возврате ей квартиры. Когда она вместе со своим супругом пришла к Потерпевший №1 ими последней было указано на то, чтобы Потерпевший №1 более не раздавала имущество из квартиры, собственником которой она больше не является, при этом какого либо конфликта между ней и потерпевшей Потерпевший №1 не было и телесных повреждений она ей не наносила. Потерпевшая в силу своего возраста и своего беспомощного психического состояния под давлением родственников её оговаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ФИО1 – ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО1 пришли к потерпевшей Потерпевший №1 для разговора об имуществе. В момент разговора между его супругой ФИО1 и Потерпевший №1 какого-либо конфликта не было и его супруга каких-либо повреждений последней не наносила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом; заявлением и объяснениями Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от 15.06.2017г; объяснением ФИО5 от 16.06.2017г.; Актом СМО № от 06.06.2017г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются перечисленными выше и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку его показания опровергаются исследованными судом материалами дела. Более того, ФИО3 является супругом лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем заинтересован в положительном для ФИО1 исходе дела и избежанию последней административной ответственности за содеянное. 

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность ФИО1, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО Р/С № 

<

***>; К/с (отсутствует); ИНН 

<

***>; КПП 616801001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140; УИН 188804 611740080 21642.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья